|
|
|
|
| |
最近，一些西欧国家出台提高退休年龄的决定，引发民众强烈反对。法国等一些高福利国家甚至爆发社会风潮，百万民众抗议政府“破坏福利”的行为。
在世界范围内，公共养老金分为两大模式：第一个模式是完全积累制，即建立个人账户，工作的一代缴费支付自己未来养老金的支出。这个制度的优势是财务可持续性比较好，国家没有财政负担，基本不受人口老龄化趋势的影响；劣势是再分配功能较差，待遇水平较低，覆盖面比较小。目前实行这种制度的国家大多集中在拉美，欧洲和亚洲一些国家也不同程度地引入了这个因素，全球不到40个国家建立了完全或部分积累制度。第二个模式是现收现付制，即工作的一代缴费来支付已经退休一代的养老金。这个模式的优势是具有较好的再分配功能，福利水平较高，覆盖面比较宽；劣势是难以应对老龄化趋势，因为随着人口寿命预期越来越长，缴费人口比重越来越少，养老金领取者比重越来越大，政府财政不得不介入并连年给予补贴。
目前，世界上绝大部分国家，包括绝大部分发达国家，实行的是现收现付制。许多发达国家正面临严峻的老龄化趋势，例如西欧2010年60岁及以上人口占总人口的24.3%，到2050年将达到35.2%。其老龄化程度及趋势远远高于世界平均水平——2010年全球60岁及以上人口仅为11%，2050年为21.9%。作为现收现付制养老金制度的发源地、福利国家的摇篮，欧洲的养老金制度改革一直是个难点。自上世纪70年代尤其是90年代以来，欧洲社保改革风起云涌。
由于福利刚性和代议制度等原因，欧洲各国养老金制度改革各不相同，大致可分为三组。第一组是激烈改革的国家，例如瑞典、英国、意大利和德国等，对现收现付制进行了制度变革，引进了积累制的很多因素，效果明显。
第二组是温和改革的国家，绝大部分国家采取了这种修修补补的改革。其改革特点是在现存制度框架内，调整制度参数，所以也被称为参数改革。现收现付制国家可以调整的参数无非只有三个，即提高缴费比例、降低待遇支付水平、提高退休年龄。显然，提高缴费比例的空间已非常狭小，因为大多数国家的缴费比例已经很高；降低待遇水平十分敏感，在福利刚性的约束下几乎不可能；只有提高退休年龄存在一定“合理性”。虽然这个参数调整几乎在所有国家均遭到激烈反对，但面对寿命预期的提高，似乎只有这个参数是可调整的。于是，提高退休年龄成为欧洲各国养老金改革的“唯一措施”。
第三组是未改革国家，包括法国、西班牙、葡萄牙、希腊等。这些国家的改革由于遭到社会的激烈反对，任何参数改革都难以进行，其中以法国最为典型，代表性事件是两届总理曾因养老金改革而下台。
近来欧洲各国延迟退休年龄的改革，是以往十几年来社保改革焦点和难点的延伸，是挽救和完善欧洲社会模式的继续，但也将引发欧洲种种社会矛盾的激化。
|
|
| 凡标注来源为“经济参考报”或“经济参考网”的所有文字、图片、音视频稿件，及电子杂志等数字媒体产品，版权均属新华社经济参考报社，未经书面授权，不得以任何形式发表使用。 |
|
|
|
|
|