|
|
|
2010-07-28 作者：殷国安 来源：中国青年报
|
|
| |
近日，交通银行、广东发展银行等部分银行调高同城ATM跨行取款手续费，引起各方关注。中国银行业协会表示，调整ATM跨行取款收费标准合法合规，建议客户根据自身情况选择交易。（新华网7月26日）
同城ATM跨行取款手续费猛涨，老百姓怨声载道，而这样的涨价居然合法合规？实不相瞒，确有此“规”，这就是银监会、国家发改委2003年6月26日发布的《商业银行服务价格管理暂行办法》。《暂行办法》第七条规定，人民币基本结算类业务实行政府指导价，商业银行提供的其他服务，实行市场调节价。第九条规定，实行市场调节价的服务价格，由商业银行总行自行制定和调整。这就是说，只要不属于政府指导价的范畴，商业银行的其他服务收费，完全由商业银行总行自己说了算。同城ATM跨行取款手续费涨价，就符合这个“规”。
不过，也可以说跨行取款手续费涨价不符合上面的“规”。因为就在这个“规”里，第五条规定，商业银行制定服务价格、提供银行服务应当遵守国家有关价格法律、法规及规章的规定，应当遵循合理、公开、诚信和质价相符的原则；第九条的最后还说，“制定和调整价格时应充分考虑个人和企事业的承受能力”。就是说，总行决定涨价也得符合这两条。我请问，这个涨价符合“合理、公开、诚信和质价相符”的原则吗？适应“个人和企事业的承受能力”吗？当一个居民到单笔取款金额上限只有2500元的ATM机取1万元，手续费就要达到16元，这个涨价公平合理何在？
同时，更严重的问题在于，银监会、国家发改委联合发布的《暂行办法》不完善，需要修改。其主要问题是：第一，对所谓市场调节价格的制定，不能全部放开不管，因为中国的金融行业竞争并不充分，具有一定的垄断性，市场定价极有可能成为权力定价。从实际看，连纯粹市场定价的绿豆等商品串通涨价都被惩罚，银行的市场定价难道可以不受监督吗？几大银行同时提高跨行取款手续费，难道不属于“串通涨价”吗？
第二，对市场定价缺乏程序性的规定。只由总行决定的程序表述太过简单，没有意义。从现在的形势看，应该规定由物价部门对提出涨价的项目进行调查，考察成本、利润等涨价根据，对涨价可能性和幅度进行论证和听证，并规定涨价的时间间隔。
第三，《暂行办法》已经过了7年，其间中国的社会环境发生了巨大变化，不应该无限期地“暂行”，需要形成稳定的操作制度。当然，我们希望这种修改能听取公众和专家的意见，而不能只是由银监会起草，发改委审批，全国人民只能跟着掏腰包。这种若干年前部门立法程序是对公民权利的蔑视，应该推倒和纠正。
对垄断行业的定价不能靠所谓的市场，政府应当有所作为，更应该尊重公众的意见。银行也应该懂得，靠从众人头上“刮”，即使“刮”出个世界500强也没有什么光彩可言，只会招来民怨。
|
|
| 凡标注来源为“经济参考报”或“经济参考网”的所有文字、图片、音视频稿件，及电子杂志等数字媒体产品，版权均属新华社经济参考报社，未经书面授权，不得以任何形式发表使用。 |
|
|
|
|
|