此次大规模治理地方融资已经是第三次了。第一次发生在1998年之后，那次主要清理的是地方政府的对外融资平台。
　　第二次是2002年之后对一些信托投资公司的清理，这个过程中也有相当一批信托投资公司破产倒闭。
　　现在是第三次大规模的清理了。这次和前两次相同的是：地方政府背景的公司融资；不同的是：前边两次，一次主要是外资债权，一次主要是企业和私人债权，而这次主要是银行贷款。
　　所以，如果说过去两次地方债务问题是对“公对私”的债权，那这次好像是“公对公”的债务问题。因为银行毕竟是一个公共产品，关系到千家万户的老百姓存款。
　　但即便如此，是不是有必要把舆论的声势搞得这么大？我看大可不必。我们必须清醒地意识到，地方债务之所以突然加大，基本上是去年实施积极财政政策的结果。
　　为什么？因为地方财政可用于投资部分的财力基本来自于土地出让收益。但是，房地产市场在积极财政政策实施之前，基本是下滑态势，此前所有金融政策都是紧的，都是打压房价的，所以当时地方政府是财力最虚弱的，而突然财政政策转向，要地方政府配套投入基础实施项目，中央各部门逼着地方报项目，于是地方政府也十分为难。
　　首先他们不愿错过这样一个发展地方基础设施的机会，但同时又没有钱为这些项目做配套，怎么办？借钱。当时银行也不检点，所有人都希望借此扩大市场份额，尤其是政府项目，更是不计风险地投入，结果造成了今天这样的结果。
　　那怎么办？四个字：慢慢消化。决不能搞运动似的，停下来清理。道理很简单，流水不腐。金融市场最怕的是“流动陷阱”。金融市场“十个瓶子、九个盖儿”是常事儿。不停下来，渐渐把问题消化掉，没什么问题，但要是停下来，一定有一个瓶子立即变成坏账。
　　这是市场最大的担心。中国金融管理有这样的毛病，好像各个都是数学家，一定要停下来把数搞清楚，结果是数搞清了，金融停滞了，经济不堪重负。就像庸医所说：“治得了病、治不了命”。给罗锅治病，用气碾子压，结果罗锅治好了——直了，人死了。
　　比如房地产的问题。银行压力测试的结果是：银行可以经得住30%的房价跌幅。我认为这是不懂经济的“一种静态”的说法。不信我们走着瞧，当房价下跌10%，就会有银行不堪重负了。为什么？因为全社会对经济的预期都变了，60个行业，2万多种商品的生产将处于停滞、甚至下降的状态，银行放出去的贷款，不仅针对地产方向的坏账增多，可以肯定，他对什么行业的贷款都会出问题。
　　还是那句话，发展中的问题要在发展中去解决。社会管理，不是工厂检修机器，必须停下来检修。所以，我们不能用给“罗锅治病”的方式去治理地方政府债务，更不能停止对地方融资平台的贷款，必须等待经济总量的增加而减小债务率；等待地方政府的收入增加，缓解债务风险。
　　现在，一手压制房地产市场，让地方没有了卖地收入；一手逼迫地方政府还债，还有一手要他们淘汰落后产能，削减他们的收入渠道。这样下去的结果是什么？很明显，逼迫地方政府逃债。过去不是没有发生过这样的事，而且都有深刻的教训，我们必须吸取。