|
|
|
2010-07-15 作者：张田勘/北京，学者 来源：东方早报
|
|
| |
乳品安全国家标准(生乳新国标)于今年3月26日由卫生部批准公布后，在业内和社会上引起了争论。原因是，在生乳标准中，乳蛋白含量从1986年的每100克生乳蛋白质含量不低于2.95%降到了2.8%，菌落总数从2003年的每毫升50万调至200万，均为“历史新低”。有人质疑，25年后，乳品新标准为何不升反降？
面对有关疑问，卫生部食品安全综合协调与卫生监督局副局长陈锐7月13日表示，乳品安全国家标准符合中国国情和产业实际。
有关专家解释，调低生乳蛋白质含量的原因，一是优质饲草饲喂率低，因而生乳蛋白质含量相对低；二是我国奶牛的泌乳期处于夏季，而夏季生乳蛋白质含量明显低于其他季节；三是从健康奶畜乳房中挤出的、蛋白质含量低于2.95克/100克的常乳是客观存在；四是有利于生乳质量安全监管。而且，生乳新国标还整合了食品卫生标准、质量标准、农产品质量安全标准以及行业标准中强制执行的内容，体现了标准的统一性。
这些理由当然是充足的。不过，让人难以理解的是，我国乳蛋白含量标准从1986年就达到了每100克生乳蛋白质含量不低于2.95%，为什么在执行了这么多年之后，今天反而质量标准下降了，而且远远低于欧盟的3.0%。
我国主要奶牛品种为荷斯坦奶牛，在国际奶牛养殖界，这是一种公认的优质奶牛，其蛋白质最低值为3.18％。也就是说，在喂养过程中，即使采用一般条件，也能让这样的奶牛产奶的蛋白质达到最低的3.18％；如果精心喂养，这种奶牛的蛋白含量将远远大于3.18％。现在，采用2.8%的最低标准，意味着中国的畜牧业并没有养好和利用好这样的奶牛，有了好奶牛，也产生不了高附加值的乳产品，甚至会造成淮南为橘、淮北为枳的结果。面临这种情况，管理方不是要求提升喂养的质量，而是降低生乳的质量标准，实在是一种削足适履的做法。
当然，降低生乳质量标准的直接原因可能要归结到奶牛饲养中粗饲料结构单一、优质饲草饲喂率低。既如此，为何不能改变单一的粗饲料结构，采用优质的饲草、饲料饲喂呢？从目前降低生乳蛋白质含量的标准来看，只能估计，降低生乳蛋白质含量的成本低于用优质饲草精心喂养奶牛的成本。但是，事实并非如此。
生乳蛋白质含量的高低由两种因素决定，一是奶牛品种，二是饲料。前者已经不是原因，因为荷斯坦奶牛牛乳的蛋白质含量高，因此原因只能是饲料。调查发现，饲料不好的原因是奶农舍不得花钱用更好的饲料。如果喂养更好的饲料，生乳中蛋白质肯定会提高。所以，这只是饲养技术问题。
至于菌落总数标准下降的问题，专家的解释是，菌落总数定为200万能够保护大量的中小规模养殖户的利益。因为，目前我们国家小规模奶牛养殖比例比较高，100头以上规模养殖比例仅为23.1%，养殖水平低造成了生乳菌落总数相对较高。
这种解释也就是直接承认，我国的畜牧养殖业水平还很低下，所以新标准调高了对生乳中的菌落总数的最低要求。
姑且不论现在乳品已经是国人的常用食品，人们有资格要求高质量的乳品，即使是以水平落后来降低自己产品（不限于乳品）的质量标准，也存在种种弊端。其一，这样的产品表面上保护了生产者，但实际上却损害了消费者，最终也会危及生产者。产品质量不高的后果是鲜有人问津这样的产品，人们只会选择那些质量好的国外乳品。其次，生乳的质量降低，必然导致加工过程中产生新的漏洞和造假。例如，如果前期收购的生乳每100克只有2.8克蛋白质，要达到乳制品出厂时的蛋白质含量标准，就要再添加允许使用的天然蛋白一类的蛋白质，这就不仅给造假者以机会，使得可以增加表面蛋白含量但却对人有毒的物质（如三聚氰胺）大行其道，而且即使加入的添加蛋白无毒，也并非是天然的牛乳产品，当然在色香味和营养上赶不上天然的高质量的牛乳和乳制品。
产品标准降低之后，还会产生一连串的问题。例如，中国的乳品不可能与世界上的优质乳品竞争，也就无法走向世界，更无法创建自己的国际乳品品牌。而且，如果中国的产品都以低标准来要求，则很可能成为低劣产品肇事之后的挡箭牌。
|
|
| 凡标注来源为“经济参考报”或“经济参考网”的所有文字、图片、音视频稿件，及电子杂志等数字媒体产品，版权均属新华社经济参考报社，未经书面授权，不得以任何形式发表使用。 |
|
|
|
|
|