|
|
|
2010-07-07 作者：郭之纯 来源：京华时报
|
|
| |
“暂无结论”的状态，令人纠结难熬。如同那则著名相声段子所描述的情形：“靴子”一天不扔下，消费者便无从“安眠”。在关乎食品安全的问题上，类似这种令人烦恼无尽的“靴子”，或远非一只。
这两天，麦乐鸡含有玩具泥胶和石油提取物的消息真够闹心的。麦当劳方面的声明以及相关管理部门的回应，难以打消人们的疑惑和不安。
麦当劳方面声称，使用这两种添加剂符合现行国家标准，却并未答复其具体含量，且对其它产品中是否同样使用的问题不予回答。卫生监督部门负责人表示，橡胶类化学物质“不属于食品添加剂的日常检测项目”；食品安全监控中心则称“正在关注这件事情，积极组织研究”。
麦乐鸡使用的这两种添加剂究竟有没有问题？或是吃够多少就可能成为问题？如果有问题有无补救的措施？与以往多次发生过的情形一样，消费者再次陷于无所适从的困惑之中。尤其应该注意到的一点是：麦乐鸡有好多是孩子们在吃。对于尚未发育完全的孩子们来说，食品安全问题显然更丝毫不能马虎。但在目前，消费者也只能在不安中等待结论。
“暂无结论”的状态，令人纠结难熬。如同那则著名相声段子所描述的情形：“靴子”一天不扔下，消费者便无从“安眠”。
在关乎食品安全的问题上，类似这种令人烦恼无尽的“靴子”，或远非一只。目前，很多消费者已经很自然而然地产生了一些疑问：还有多少化学物质，如同橡胶类化学物质一样不在食品安全的检测范围之内？那些不在检测范围内的添加物，安全程度究竟有多高？
一个很显然的逻辑是：即便国家标准允许使用某些添加剂，但既然不允许过量使用，检测就应该是必需的。对必需的检测不予进行，便是对消费者权益的轻忽和漠视。那么，这种现象究竟是源自法律制度存在缺陷？还是因为技术能力尚有不足？抑或只是由于有关管理部门的工作态度问题？
毋庸讳言，轻忽漠视消费者权益的现象，近年来多有发生，使得食品安全方面的问题很多都不是由监管部门所发现——或是由于消费者受到了明显伤害所引爆，或是由于国外传来相关信息而引起的重视。具体到麦乐鸡，其添加剂是否过量或有害，尚待更权威的研究。
无论结果如何，这场风波都具有一定的标本价值，从中可以明显看出国内食品安全监管的软肋。通过这场风波，食品安全的检测标准也许能有所改进。但如果进步总是以这种被动应付的方式获得，将是社会的不可承受之重，同时对相关管理部门来说也是一种失职。
|
|
| 凡标注来源为“经济参考报”或“经济参考网”的所有文字、图片、音视频稿件，及电子杂志等数字媒体产品，版权均属新华社经济参考报社，未经书面授权，不得以任何形式发表使用。 |
|
|
|
|
|