|
|
|
2010-07-05 作者：旅英经济学家 李俊辰 来源：上海证券报
|
|
| |
如果凯恩斯活着，他会如何看英国保守党的削减预算案？凯恩斯主张，政府应该扩大而不是削减赤字，以弥补私人消费不振。在经济不景气时政府削减开支会给经济带来灾难性后果。显然，保守党新预算案同凯恩斯的理论南辕北辙。
英国联合政府中的自民党一方警告说，政府削减养老金福利会危及自民党同保守党的联合。自民党副主席休伊说得更直白，如果政府削减主要的养老金福利，就破坏了两党联合时达成的协议。此前，养老金大臣、保守党的邓肯·史密斯说，养老金福利可能会受到威胁。而《卫报》甚至据此预测，英国削减预算可能会在今后十年增加英国的死亡数字。心脏病和饮酒导致的疾病会导致死亡的增加，增加幅度为三万八千人。
财相奥斯本说，削减预算“不可避免”，果真如此吗？《金融时报》的财经评论员说，财相之所以这么说，是因为恐惧。评论说，英国财相大幅度削减预算是否正确，取决于两个因素：一是英国经济因此会受到什么影响；二是削减开支的做法本身是否是明智的。而大幅度削减预算给英国经济带来许多风险。
在20世纪30年代，英国经济学家约翰·梅纳德·凯恩斯引发了一场经济学的思维革命：凯恩斯认为，资本主义体系不能自动地趋向充分就业的均衡，自由市场是有缺陷的，所以政府应该干预市场，使经济得以健康运行。
长久以来，经济学家以及其他学科的专家们，一直为凯恩斯主义争辩不休。直到上世纪70年代，通胀率和失业率同时飙升，凯恩斯主义失去了一些影响力。但在2007年席卷全球的金融危机，点燃了凯恩斯思潮的复兴之火。许多国家的领导人再次将目光投到凯恩斯经济学上，将它作为政府刺激计划的理论基础。政府应大量支出，以使经济摆脱萧条的观点，再次大行其道。不过，在当下欧洲主权债务危机横行之际，世人不免疑惑：到底是英国乃至欧洲的领导人误读了他的学说，还是在全球金融系统日趋复杂的情况下，凯恩斯思想已过时了？
当前，许多人对于未来的预期，已成为影响着市场走势之日益强大的力量，其中包括对债务规模的预期，也就是政府扩张带来的债务问题，而这是凯恩斯当年没有考虑到的，也很少被人集中关注过。而之前的多次危机，从某个角度来说，很少传导到政府债务危机这一最终链条。而随着市场变得更加复杂，经济趋势也变得更加难以预测。
有媒体认为，从去年4月G20伦敦峰会，到今年6月G20多伦多峰会，一个最大的变化在于，从集体财政扩张转向了共同财政收缩。因为，2009年底至今，从迪拜到希腊，再到目前市场担忧的欧元区、英国、日本乃至中国、美国的债务问题，都被大家归咎于全球金融危机之后尤其是2009年的财政救助和财政扩张，私人公司部门的债务危机被转嫁成了公共部门的债务危机。用国家关系分析家们的话说，“这层阴影已经变成浓云，并且在希腊和欧元区变成疾风暴雨”。
凯恩斯主义在欧元区、英国、日本、中国、美国都走到尽头。如果说危机之后的财政扩张是凯恩斯主义复活，那么以上月多伦多G20峰会为标志，全球将正式开始“去凯恩斯主义”。
卡耐基—梅隆大学政治经济学教授艾伦·梅尔茨在接受媒体采访时说，凯恩斯这位经济学大师的理论经常被人曲解。比如凯恩斯并不支持长期结构性债务，他认为政府债务应该是暂时的，只是用来刺激经济的一种方法。此外，如今许多政府都将支出集中在消费领域，而不是投资领域，这也是对凯恩斯经济学的错误应用，因为只有增加投资支出，才会使就业率稳定增长。以欧洲为例，自从20世纪80年代以来，经济增长速度一直低于美国，而失业率则徘徊在8%至10%之间，相比之下，美国的失率业在4%上下。
在今年2月接受《财富》杂志采访时，梅尔茨就谈到奥巴马政府如何误读了凯恩斯主义。他说：“他们没有创造出很多工作岗位，为什么呢？因为他们没有把钱花到能产生工作机会的地方。”同样的，欧洲各国政府的支出，更多也是集中在教育、医疗以及其他更有利于刺激消费的支出领域。
近年风靡世界的《黑天鹅》一书的作者纳西姆·塔利布，一直在研究不确定事件带来的影响。他认为，在欧洲部分国家和美国，由于债务水平高企，而且问题重重，精准预测失业率等经济指标变得越发关键。凯恩斯虽然聪明过人，但毕竟，我们今天生活在一个不同的环境里。
凯恩斯还有一个核心观点，认为刺激性的政府支出会收回成本。不过，从现在的统计数据来看，支出更多的政府，不一定会得到更多的税收收入。不言而喻，凯恩斯的这个观点存在局限性。
但是，无论如何，不管我们要温习抑或修改哪种理论，在当前复杂的经济环境下，提高监管标准、建立完善的监管体制，是防范未来金融危机最有效的办法。同时，经济全球化的现实，必须得到国际社会的积极重视。
|
|
| 凡标注来源为“经济参考报”或“经济参考网”的所有文字、图片、音视频稿件，及电子杂志等数字媒体产品，版权均属新华社经济参考报社，未经书面授权，不得以任何形式发表使用。 |
|
|
|
|
|