|
|
|
2010-04-02 作者：钮文新 来源：经济参考报
|
|
| |
下个月CPI还会这么高吗？加息就能抑制通胀吗？货币政策传导机制是怎样的呢？夏斌的“问号”是在挑战那些教条的货币主义者，这至少可以说明，夏斌先生已经意识到，40年来，被西方和大多数中国学者——所谓主流经济学家奉为“圣旨”新自由主义学派、货币学派的理论，其许多过于简单而武断的推理与结论是值得怀疑的。
“加息就可以抑制通胀吗？”最著名、最极致、也是被写入教科书的案例是上世纪70年代，由于两次海湾战争引发石油价格大涨，以至整个西方世界发生恶性通胀。但美国和英国无视通胀发生的原因，不去设法结束海湾战争，恢复石油供应，更不去遏制石油市场的恶意操纵，而一味加息，大幅提高实业企业生产成本，以至全球性“滞胀”发生。
的确，当年快速加息实施之后(利息率最高达到20%)，物价确实开始回落了，但是否有人注意到，经济的衰退同时加剧？是否有人注意到，1979年海湾战争的结束，石油价格大跌，通胀才真正消失？所以，我们完全有理由质疑，那一轮遏制通胀，到底是加息的功劳，还是海湾战争结束的功劳？
加息的结果是什么？本来，石油价格暴涨，已经大幅提高了实体经济生产成本，这个时候再大幅度加息，实体经济的财务成本也在大幅提高，势必导致实体经济大量倒闭。这也是为什么加息过程中，物价虽有回落，但经济衰退加剧的原因。
进一步讲，对于美英经济而言，石油价格大涨引发的通胀，这属于“输入性通胀”。抑制“输入性通胀”，加息正所谓“别人生病，自己吃药”——于事无补。中国现在最大的经济风险就是“输入性通胀”。
可以肯定地讲，在美国的货币政策尚未转向之时，中国要是用加息或升值的手段去应对“输入性通胀”，中国经济不仅会二次探底，甚至可能发生经济的恶性循环。因为，不断提高利率或升值，不能抑制铁矿石价格上涨、石油价格上涨、有色金属价格上涨；相反，一定会抑制中国的实体经济增长，抑制内需增长，甚至使之衰退。
加息就能抑制通胀吗？货币政策传导机制是怎样的呢？我想，夏斌的疑问中一定还包含着另外一层内涵：加息或升值都将引发“热钱”大量涌入，从而对冲央行加息或升值的效果，不仅抑制不了通胀，反而会使“泡沫”不可控制地膨胀。
对美国适用的理论不一定适用于中国。对中国而言，许多问题所谓的经典教科书都无法解释，而需要我们“修正性地学习”。
至于目前的政策选择，我坚持我的观点，我们应当选择“跟随政策”。现在，最忌讳的是：强调货币政策的独立性。否则，中国的经济代价巨大。
|
|
| 凡标注来源为“经济参考报”或“经济参考网”的所有文字、图片、音视频稿件，及电子杂志等数字媒体产品，版权均属新华社经济参考报社，未经书面授权，不得以任何形式发表使用。 |
|
|
|
|
|