要说今年两会哪组数据最有争议，无疑是“去年房价上涨1.5%”的离谱统计。大部分民众认为这组数据除了无法自圆其说外，无形中还给高房价作了掩护。全国政协委员王超斌甚至高呼:“绝不可能，这个数据太不负责任，全世界人民都不会相信。”在一片质疑声中，国家统计局局长马建堂日前召集开发商开会，再次表示要改进统计制度和方法（3月10日《中国青年报》）。
统计真的这么难？忽然想起胡润，那个1999年首创中国内地“百富榜”的英国小伙子。当年，在我国统计数字还很不健全的情况下，他硬是带着几位助手，把中国排前100名富豪的家底儿翻了个底朝天。虽然每年都有富豪出来澄清或叫板，但最终都鸦雀无声。从这个结果看，胡润的数据统计肯定会有它可信的地方。否则很难坚持到今天。
胡润们靠什么？其实很简单，皆因胡润借助了“第三方”力量，以民调方式当面访问或入户调查，再结合法定的财务报表，使数据的准确性、可信度大大增加。如果统计部门也能借鉴胡润式的“第三方”力量，再与行业、企业数据相互印证，可能不会让房价总是被“差异性、波动性”所掩盖。
假若胡润来统计中国房价，其调查手段估计也没多少秘密和诀窍。如他前不久为了调查奢侈品在中国的购买力，面对面访问了383位个人资产千万以上的富豪，在很短时间里就掌握了核心数据。只是与官方不同的是，胡润的调查方法总是“突然袭击，绝不事先征得对方同意”。
眼下，在土地、建筑、开发和销售成本的叠加下，房价变得更加捉摸不定。在波段状态增多的吊诡下，只有引入更多“第三方”手段，再结合企业的信用制度，方能改变房价数据屡屡失真的局面。否则，即便有再好的定级机制，也很难让房价统计摆脱纸上谈兵、前后矛盾的尴尬。
需要说明的是，采取民调方式采集和获得大宗公共和民生产品的数据，是国际通行做法。它的好处就是数据中立、客观、公正，可节约很多人力成本。只要“第三方”资格得到确认，就可以授权展开独立调查。我想，有了暗访和明访的结合，每个被调查的企业和个人很少能够作假。否则，去年开发商赚了1万个亿，那么高的暴利，房价才涨了1.5%，这组数据老百姓要信才怪呢。 |
|