|
|
|
|
|
|
|
|
| 2010-02-02 陈喆 来源:新浪网-新浪博客 |
|
|
日前，一则“国家将着手研究开征汽车环境税，北京将首先作为试点城市”的新闻引发了公众和媒体热议。
笔者发现，在刚刚改版的新华网汽车频道包括人民网汽车频道这样的官方媒体都已经开辟专题报道这一热点事件，并进行持续的跟踪报道；而在各大门户网站，网民更是分成正反两方展开大规模PK，一方认为现有的汽车消费税、燃油税和车购税已经起到了限制大排量车鼓励购买小排量车的调节作用，而另一方则认为征收环境税有利于节能减排，符合公众的切身利益。但从比例上看，反对征收汽车环境税的呼声日益占据上风。
事实上，利用征收汽车环境税的办法控制大排量汽车数量鼓励消费者购买小排量汽车从而实现减少污染的初衷是正确的，推行低碳经济的大趋势也让世界各国征收环境税成为一种潮流和保护环境的解决方案。但就中国汽车市场现状而言，征收环境税的实施效果恐怕值得商榷。
据报道，征收环境税如果实施的话，车主将要为尾气排放付出成本，将根据不同的污染排放量，缴纳不同的税费。表面看来这一政策合情合理，但车主们纷纷在网络论坛上发声，大部分观点认为，在现有汽车消费税种中，按排量高低征收的消费税，同样根据排量不同征收税率有所区分的车辆购置税再加上刚刚开征不久的燃油税，已经起到了调节汽车市场消费结构，鼓励小排量车从而实现节能减排的目的，此时再度开征环境税是否有重复之嫌？
此外，在油价高企的今天，国内汽车消费者已经习惯于购买小排量车代步出行，此前热衷于大排量大马力汽车的“非理性”消费潮流已经逐渐消退；与此同时，汽车企业面对小排量汽车的市场前景同样主动做出升功率发动机等方面的技术改进，意图在市场中占据先机。
“据我了解，征收机动车环境税正如媒体所报道的那样，目前正处在研究阶段，还没有确定实施，”一位不方面透露姓名的国税总局内部人士对笔者表示，“但以我个人的观点看，尽管征收环境税是国际惯例，但并不一定适合于目前的国内汽车市场，可以通过调整消费税、燃油税、车购税等现有税种税率的方式来对汽车市场产品结构和消费者消费方式进行调节，同样可以实现节能减排的目的。”
此外有业内人士担心，2009年中国汽车工业荣登产销世界第一的宝座，车辆购置税优惠政策对市场的推动作用功不可没，如果开征机动车环境税将抵消购置税优惠对车市的刺激作用，对中国汽车市场的可持续增长而言是一次利空的消息，这也背离了国家大力鼓励汽车消费，千万百计推进汽车产业振兴的初衷。
不仅如此，对于治理环境污染这一世界性老大难问题而言，寄希望于征收机动车环境税来取得突破则显得手段过于理想化，这需要各级政府部门、企事业单位乃至全社会共同的努力；如果仅仅为了增加税费则更加不可取，因为这完全可以通过调节现有税种税率的方式来实现这一目的。
更为重要地是，此前许多设立新税种以及税率都是由相关行政部门通过行政条文的方式推行，尽管经过了所谓的专家论证，但往往忽略了民意。仅就征收机动车环境税而言，希望能够充分尊重民意，给公众提供和行政部门、专家学者沟通和表达意见的机会，这种方式下制定的政策也许才能更全面的制定出治理环境污染的解决方案。
|
|
|
|
|