由于前夫利用法律漏洞，伪造证件，欺骗房产管理部门，无锡一离异女子薛女士的房产先是“被过户”给第三人，又“被抵押”给银行作为贷款担保。如今由于第三人拖欠还款，该房产又面临“被执行”的命运。
　　无锡市南长区法院10日判决，虽然该房产的所有权仍然属于该女子，但抵押权却属于银行，因为不动产登记具有公信力，银行是善意取得该不动产的抵押权，故该抵押合法有效。
　　但在执行上，银行实现抵押权，存在法律障碍，因为该房产是所有权人薛女士的唯一居所，因此此案目前处于法律僵局状态。
　　事情的起因要追溯到十多年前，薛女士与丈夫张某于1997年协议离婚，双方约定共有的45平方米的房屋归薛一人所有，并于2001年依约办理了房屋过户手续。
　　然而张某却在2005年9月偷走薛女士的房产证，让他人持假身份证冒充薛女士，一起去申请办理房屋买卖转移登记，无锡市房产管理局于当月核准登记，并向张某颁发了房屋所有权证。
　　2008年11月，张某又将该房屋过户到了何某名下，何某随即以该房屋作抵押，向中国工商银行无锡分行(以下简称工商银行)贷款17万元。
　　后来，张某暗中过户房产的事情被薛女士发现，她于2009年7月拿着自己名下的房产权去无锡市房产管理局核实时，才发现自己的房屋产权证已经变成“假”的了，并被没收。
　　薛女士随即向崇安区法院提起行政诉讼，法院于2009年11月撤销了无锡市房产管理局于2005年9月的过户登记行为，判决该房产仍归薛女士所有。
　　之后，对此毫不知情的工商银行也诉至南长区法院。原来，截至2010年2月，何某未按时支付银行贷款已累计有14期，银行要求提前解除借款合同，并要求何某归还借贷本金16万余元及相应利息，或依法处置房产实现抵押权。
　　何某则表示，自己没有工作和收入，无法还款，请求将抵押房产交予银行处理。
　　南长区法院经审理认为，工商银行与何某签订的借款合同合法有效。双方依约办理了抵押登记手续，该登记具有公信力，本案债权人工商银行已善意取得了该不动产的抵押权，故该抵押仍合法有效。
　　因此，在何某未按约还款的情况下，银行要求实现抵押权，符合法律规定，应予支持。法院遂判决，何某应当归还工商银行借款本金16万余元及相应利息，工商银行有权以抵押的房屋折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。
　　主审法官介绍，这起蹊跷的案例，始作俑者是薛女士的前夫张某，正是由于他通过欺骗手段非法办理了过户手续，才引发了后面一连串的纠纷。
　　无锡市房产管理局工作人员认为，张某是仿照真实证件制作的“假证”，信息真实，很难识别。而法律也没有规定，登记过户必须去现场核实，所以存在漏洞，导致房产“被过户”。
　　中国人民大学法学院教授姚欢庆认为，此案在审理上遵循了不动产物权的公示公信原理，但在执行上，银行要实现抵押权会存在法律障碍，因为该房产是所有权人薛女士的唯一居所。
　　据主审法官介绍，正因为存在上述法律障碍，此案目前处于法律僵局状态，难以执行，理想的办法是借款人能够站出来还贷，或者让行骗者承担法律责任。