杭州为“网络实名”立法引发争议表明，网络问题的关键恐怕不是我们理解不了网络，而是我们不能用健全的法治观念去理解网络。

　　——编辑的话

　　“网络实名制”最近再起波澜。杭州市人大常委会审议通过的《杭州市计算机信息网络安全保护管理条例》(以下简称《条例》)规定：从今年5月1日起，发帖、写博、网游要提供有效身份证明。杭州由此成为全国率先通过地方立法实施“网络实名制”的城市。《条例》实施后，关于“杭州立法推行网络实名制”的争论一浪接着一浪。
　　赞成者认为，杭州市这一做法是为营造良好的网络环境，探索和尝试值得肯定。反对者认为，网络实名制有可能会扼杀近年来正在发挥积极效应的网络监督，地方政府更应该研究的是如何进一步拓宽群众的诉求渠道，而不是着急“过滤”网络监督，而且《条例》还违反了法律的精神。

　　争议一：《条例》是否“过滤”网络监督

　　记者发现，引发争议的主要是《条例》第19条规定：互联网信息服务提供者提供电子公告、网络游戏和其他即时通信服务的，具有用户注册信息和发布信息审核功能，并如实登记向其申请开设上述服务的用户的有效身份证明。电子公告服务是指在互联网上以论坛、聊天室、留言板、博客等交互形式为上网用户提供信息发布条件的行为。
　　此令一出，不仅是杭州市的500多万网民在关注，全国上下都引发了争论，许多人认为，这就是网民发表自己的言论必须“实名”。
　　浙江省社科院社会学所副所长杨建华研究员告诉记者，互联网如今已经形成了一个社会，该条例从大局来看，是对规范网络社会的一个尝试和努力。浙江省人大常委会法工委社会行政法规处的朱振进认为，杭州市是为了保护网络安全、净化网络环境，为了防止一些人把乱七八糟的东西都放上网。
　　“是该这样，上网说话就应该不负责任吗？”赞成此举的网民提出，现在网络是发达了，但是我们网站没有用的内容比有用的内容要多很多，乱注册，乱灌水。杭州市政府法制办有关人士在接受媒体采访时说，条例是对大量存在的“影射”行为依法治理。
　　但是，许多网友担心，实名制发帖会不会对舆论监督造成致命打击，将好不容易营造起来的网络舆论监督氛围彻底破坏？在网络监督、网络举报初显成效的关键时刻，出台这样的规定有欠妥当。
　　近年来，网络监督发挥了越来越大的作用，拓宽了普通民众的表达渠道，尤其在反腐监督方面异军突起。如山西黑砖窑、陕西的周老虎、躲猫猫、南京的周久耕、温州“购房门”等等事件，正是因为匿名网友的爆料，才得以惩恶扬善，普通大众才能更多地看到事实真相。
　　而与之鲜明对照的是，近年来，因网络发帖获“罪”的案件此起彼伏。如“彭水诗案”、“王帅帖案”等，引起社会舆论强烈反感。尽管这只是一些被披露的个案，但是这些个案反映了我国建设民主和法制社会的长期性、艰巨性和复杂性。
　　经常在网站、论坛间流连忘返的杭州市民徐小姐说，要实名才能发帖，写博客，谁还敢举报？“我是不敢了。”
　　杨建华表示，这一点不奇怪，毕竟现在实名举报还是要担很多风险的。对于杭州市这一条例的个别条款，只能说“一个好的出发点不一定是好的落脚点”。
　　“要保护网络安全，首先要保护网络说话者权益！要让广大网民‘敢说’，互联网是当前我国社会矛盾有效的‘排气阀’，而网络实名制则将堵塞这个‘排气阀’。”浙江大学传媒和国际文化学院副教授邵志择认为，出台规定的部门对互联网谣言和互联网暴力等现象的担忧可以理解，但对互联网过于悲观也不必要，从总体来看，政府和网民的良性互动大大提升了我国政治文明水平，不能因为存在一些问题而因噎废食。

　　争议二：《条例》是否违背立法原则

　　记者从《条例》中看到，《条例》制定的目的是为了“有效阻止任何单位或者个人利用计算机信息网络制作、发布、传播含有危害国家安全，散布谣言，侮辱他人或者捏造事实诽谤他人等行为”。法律界人士认为，此条例其它条款值得肯定，但是“网络实名”这一条款违背立法原则。

　　——违背了立法必须尊重客观规律的原则。

　　浙江大学光华法学院博士研究生杨吉认为，互联网具有超边界性特征，一个网站的服务器不可能只是在杭州，有可能远在加拿大，这样的网站如何规范？立法精神是必须符合社会发展规律，需要尊重国情和特定的文化，此条款违背了互联网的规律。

　　——违背了实事求是的原则。

　　杨吉认为，互联网的实名制，还没有任何科学依据来表明对遏制犯罪有多大的效果。相反，网络匿名对于中国当前社会来说，恰恰推动了社会文明的进步。
　　杨建华表示，实事求是的原则要求我们分清“一个指头和九个指头的关系”，近年来，官员和普通民众通过网络交流日益频繁、和谐，有关部门更应先从这些成功的案例中找到引导网民合理、有序地发表言论的经验，毕竟并不是网民就是“愤青”，没有必要一棍子打死。
　　专家们认为，当前最大的实事求是就是要研究如何进一步拓宽群众的诉求渠道，如何进一步保障网民批评个别不良官员的权利。
　　记者注意到，最高人民检察院日前决定，除坚持原有书信、电话等形式，新增了网络等举报渠道，广泛接受群众监督。也正是因为看到网络的效果，中央高层都多次表态，要重视网络舆论，并且亲自与“没有网络实名”的网民进行交流。
　　专家认为，固然我们在现行法律上可以找到许多相关的禁止性规定，比如行使言论自由权不得损害国家利益、社会利益和他人合法权益，不得违反社会公德等等，但我们却无法找到强制公民实名言论的法律规定，即使为了打击犯罪，国家也只是鼓励公民实名举报，而从未强制实行实名举报。

　　——违背了立法的有效性原则。

　　从现实来看，对于网民言论的规定，在其它法律都可以找到，并且是法律效率远远高于此《条例》的国家基本法，为何还要单独拿出来进行立法？
　　邵志择认为，互联网上的谣言和语言暴力，终究是极少一部分，守法、诚信的网民是占绝大多数的，即便对于喜欢造谣生事的这一部分人，在现实中也已经有大量的相关法律可以追究其责任的。为了防范这极少数的一部人，而要全体网民收缩批评的权利，这会不会产生矫枉过正的效果呢？

　　争议三：《条例》是否具有可操作性

　　如今，距离杭州市的“新规”实施已经一个星期了，杭州市的一些互联网信息服务提供者都认真在执行了吗？带着这个疑问，记者8日先后登录了“杭州网”、“19楼”等多个知名网站的论坛、博客板块，发现“新规”仍处于“束之高阁”状态。
　　打开杭州网的“论坛”首页，点击注册后，显示如下提醒信息：不得利用本站危害国家安全，捏造或者歪曲事实，散布谣言等等；对自己的言论和行为负责。会员违反论坛规定触犯法律的，责任自负。注册时只需要提供用户名、密码、电子邮箱等几个信息，全然没有身份证明的影踪。记者注册了一个账号，10秒钟搞定，随后就可以发帖了。
　　多个网站论坛或博客板块的客服人员告诉记者，目前他们所在的网站还没有要求注册用户须提供有效身份证明。浙江在线的论坛客服人员称，真的实行要等待有关部门的具体通知。19楼的客服人员则表示，“这个事情我们是知道的，但是怎么操作不知道。”
　　“核实网民信息准确性，很难。”杭州当地一家网站的负责人表示，我们怎么核实，是让网民来我们网站当面验证，还是只要在注册时要求网民真实填写相关信息？目前，都没有相关的细化规定。
　　上海市信息法律协会副秘书长李立律师提出，法律贵在“明确”，明确的法律，才能让大家有明确的行为预期。而杭州这个法规不仅没有做到这个，更是多出了好多未界定的概念。比如“恶意”、“人身攻击”、“谣言”、“扰乱社会秩序”、“捏造事实诽谤他人”、“可能危害”。这些直接涉及要处罚或处理的内容，都没有相对明细的界定，这其实是在赋予相关行政部门极大的自由裁量空间，这不符合现代法治约束监督政府权力的精神。
　　更有专家指出，散布谣言，影射人身攻击他人等等条款，看起来正确，但在实际操作中，怎么能保证执法部门的公正判断？部分失实算不算谣言；是否扰乱秩序、破坏稳定这些关系重大的“罪行”，如不经过公开讨论甚或法庭质证、辩论，又该由哪个部门来认定？什么是“诽谤”，对于官民来说标准可能就不一样。仅由公安部门甚至只由某位官员来认定是否合适？还有，官员丑闻特别是贪腐、违法丑闻算个人隐私吗？