3月14日，河南省人大常委会举行《河南省消费者权益保护条例(修订草案)》立法听证会，50多名代表进行听证，并热辩“开瓶费”问题。(《河南商报》)
“开瓶费”是一个立法应当谨慎进入的领域。因为，是否收取“开瓶费”完全是一个市场主体意志自治的问题，是一个公民之间自愿交易的私域，在这个领域，不存在任何强制、垄断，交易的双方，可以完全凭借自愿选择是否交纳“开瓶费”，立法没有理由加入强制性的规定。
在市场主体双方地位平等、交易自愿和没有垄断的情形下，通过市场的博弈，完全可以解决“开瓶费”的争议。如果消费者认为商家收取“开瓶费”不当，他可以选择“用脚投票”，到不收取“开瓶费”的地方消费，总有一些商家会用不收取“开瓶费”来吸引消费者；反之，如果商家坚持要收取“开瓶费”，他肯定能用更好的服务来吸引消费者来“自投罗网”，消费者愿意付出“开瓶费”，肯定也是认可商家的服务。“己所不欲，勿施于人。”：假设你自己开了一家餐馆，而每个食客都自带酒水，你是否愿意？市场的充分竞争能解决“开瓶费”问题，这一原理也适用于清洁餐具费、旅店12时退房等争议。
立法者当向司法者学习权力的谦抑。成都和北京的两场关于“开瓶费”的诉讼，虽然结果都是消费者赢得了官司，但是，司法官判决商家败诉原因在于：“酒楼没有事前明示消费者收取开瓶服务费，侵犯了消费者的知情及公平交易权”；至于“开瓶费”问题本身，判决书表示“开瓶费涉及到行业惯例，应当具体问题具体分析”，从而将这一问题交回了市场进行博弈。 |
|