青梅竹马的一对表兄妹，在双方父母的同意下欲登记结婚，民政部门以“法律禁止近亲结婚，以保障其子孙后代健康”为由拒绝。在女方做绝育手术后再去登记仍遭拒绝后，两人起诉民政局“干涉婚姻自由”，被法院驳回。(11月12日《大河报》)
这无疑是现实婚姻生活上的少数特例，但特例却对婚姻法提出了挑战。我国《婚姻法》规定了直系血亲和三代以内的旁系血亲禁止结婚，对于这种强制性规范，民政部门和司法机关当然无权随意变通，即使是当事人做了绝育手术，也无法改变法律那张“铁面无私的脸”。
然而设身处地地想，如果我们就是那位当事人，当自己对第三方毫无害处的选择遭遇到法律的障碍时，心中难免产生困惑。立法禁止近亲结婚，本意在防止生育风险，那么在当事人做了绝育手术的情况下，这个禁止的前提就自然消失了。面对日新月异的现实生活，处于文本状态的法律却并不能为每一位个体设计出最佳的选择规则，更无法为哪一个特例而破坏整个法律的一体执行。由此，少数派个体的人情遭遇到普遍化法律的“冷酷”，造就的不单是个体的困惑，更是一种制度上的困惑。
法律是灰色的，而生活之树常青。面对精彩纷呈的现实生活，法律能否变得更精细一些呢？
其实正是为少数派预留的这一点点“细心”，可改变我们的思维方式和表达意见的环境，在立法中学会尊重少数派，尽量避免个体的正当权益迷失在“多数人意见”中，恰是法律人性化的内在要求。 |
|