杨佳案被推迟审理了。据媒体报道，开庭时间可能推迟至奥运会之后。从保护人权的角度看，刑事审判中这种推迟开庭总比以前严打时期“从快从重”审判要好得多。这样一个并不复杂却引得争议四起的案件，无疑再次为我们提供了一只验证程序正义的“麻雀”。
不可否认，有关部门在处理此案时还是表现出了较大的程序公正意向，例如，案件由上海市公安局而非闸北区分局侦查，体现了一定的回避原则；司法鉴定部门也对杨佳作了精神病鉴定并在一天内出具了报告(一般应为三十天)，这与两年前身负数条人命的邱兴华相比，已然进步了不小。但即便如此，在审判这一核心环节，能否真正做到“公开透明”，能否彻底消除人们对司法程序上的所有疑虑？
其实，对程序正义的追求，首先应当成为司法机关的自觉行为，遵守程序也是最好的自我保护方法。公正的程序能够吸收民众的不满，而不公正的程序则制造不满。消除民众对案件的质疑，树立司法裁判的权威，最佳的方式莫过于通过程序的公正运作，以提升司法行为在人们心目中的公正感。
十三年前，在被誉为“世纪审判”的辛普森谋杀案中，法官以牺牲实体正义的代价宣扬了现代法治尊重程序的绝对立场。如今，法律文化传统迥异的中国也同样站在了法治转型的十字路口，从佘祥林案、聂树斌案到黄静案、崔英杰案再到邱兴华案、许霆案及至杨佳案，每一次舆论关注的焦点都偏离不了程序公正，每一次都期望司法部门能逼近程序正义。 |
|