| |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 2007-02-07 作者：单士兵 来源:潇湘晨报 |
|
|
在这样一个开放多元的社会，每个人幸福感的获得途径也是丰富多样的。但是，一切又离不开一个基本前提，那就是，我们必须置于良好的社会治安环境之下。
那么，到底应该如何评判社会治安呢？昨天，公安部新闻发言人介绍说，2006年全国社会治安总体稳定，共立各类刑事犯罪案465.3万起，与2005年相比基本持平；“两抢一盗”犯罪，同比下降1.6％；“灭门惨案”发案数下降63％；全国8类命案破案率达91.40％。
这组数字意味着去年取得的治安成果。在当前警力、装备条件尚存在严重不足的情况下，这样的一份治安答卷，无疑凝系着无数公安干警多少的心血和汗水。但是，评判社会治安，我们必须告别数字化评判，而应交付于质量。
以此次公安部强调的“命案必破”为例，其实去年公安部新闻发言人透露2005年我国8类命案破案率已达89.6％，为历史最高水平，超过英、法、美等国，引起公众强烈质疑。现在，全国8类命案破案率已经达91.40％，“数字成绩”再次攀升，而我们仍然必须去关注数字背后的办案质量。毕竟，诸如佘祥林案这样的冤假错案，已经留给我们太多关于苦难的记忆。
其实，公众对案件侦破必须遵守司法程序正义的再强烈吁求都不为过。把一起冤假错案放置到整体破案成果中，可能只是一个微不足道的数字比例，但是，每一起冤假错案对于一个家庭来说，却都是百分之一百的灾难。要想不再发生冤假错案，那么，公众对司法的理念与程序的每一点担心与怀疑，公安司法机关都应该视为一种敦促与警醒。
更何况，即便是相关的数字比例，是否具备充足的可信度与公信力，很多时候还要打上一个大大的问号。就以“命案必破”为例，试想，如果命案一旦被定性为“事故”、“自杀”，那么最终命案“破案率”岂不是渗入了水分？种种事实表明，当前有些地方把命案竟然定性为“事故”或“自杀”。连“必立”都未做到，又谈什么“必破”呢？最终的破案率自然也就大打折扣了。
有一点必须厘清，在治安问题上，公众需要的是切切实实的安全感，这样的安全感，来自于客观的现实环境，它是任何动听的数字所无法取代的。比如，此次公安部称，去年灭门案件比上一年下降了63％，
在网上立时招致许多网友的质疑。这是因为，一方面，这个数字比例太过空泛，与公众感觉明显不一，没有任何的说服力；另一方面，即便是灭门这样极端的案件发案数少了，但它显然不能作为社会治安好转的标志，道理很简单，犯罪形态是多元化的，此消背后是否伴随着彼长，我们不得而知。所以，灭门案件下降63％，不值得乐观自慰。
说到底，真正的治安成果，必须接受质量的检阅。不论是命案破案率提升，还是灭门案件下降，都必须既置于司法的程序正义下审视，又必须放在整体社会治安大背景下考量。比如，要想“命案必破”真的不制造一起冤假错案，当前关键还是要完善相关程序上的制度漏洞；灭门案件下降要成为治安好转的标志，还必须取决于其它类型案件同时都得到了有效的控制。而也只有遵守司法的程序正义，才能真正提高办案质量，改善社会治安。 |
|
|
|
|
|
|
|