新疆一位牧民捡到一块7公斤重的“狗头金”，是该归为己有还是上缴国家，这给公众和业界出了一道难题，引起网上一场众说纷纭的“口水官司”。昨天，当地官方终于给出回应：“叮嘱牧民提高防范意识，妥善保管”，“建议牧民对该疑似‘天然块金’进行鉴定，政府愿意提供鉴定相关服务。”
　　这则官方回应颇耐人寻味，其中“叮嘱”和“建议”两词都体现出商量的口吻。总之，鉴定与否，听凭自愿，到底归谁，先不着急。商量是对的，但有不少网友又提出质疑，既然“狗头金”是否属于应当上缴的矿产，必须要通过鉴定才知道，那么就应该立即着手办理，至少官方也应尽快和牧民达成协议，要是当事牧民不愿意鉴定，难道事情就此一直拖着？这种无解的方案，岂不是对双方都不负责。
　　其实，当地官方对“狗头金”归属下不了结论，某种程度上说也是依法办事。地面捡拾到的疑似天然金块，既难以界定为《矿产资源法》中规定的矿产资源，又不适用于《民法通则》中的“埋藏物”，是否该收归国有，法律上是个空白，政府又岂能任性。“狗头金”归属之争说来说去，大家争论焦点既是那点金子，更是相关法律法规应如何完善，对公私物权的边界如何判定？
　　目前，多数网民支持牧民先占得，一些法学专家律师各执一词，意见相左。这种争论其实也为立法者提供了情理与法理的参照、为完善相关法律提供了多角度的考量。对于立法者来说，如果不能在遵循立法原则同时，兼顾社会习惯与公众心理，简单地通过修订法律，增加条款规定，把地面捡到的矿物都归为国有，那么捡一块石头也有违法之嫌；如果以所捡物品的价值而论其所有权，更容易让人产生与民争利之感，总不能因为这块石头价值高就归国有，否则就归个人吧。
　　“狗头金”归属之争，已然成为社会各方一个探讨法律问题、表达观点声音的舆论场，对此，我们不妨换一个角度看待。法学专家的“互掐”，让我们厘清了相关法律的空白何在；网民之间的激辩，也体现出公众法律意识、权利意识的增强；就连当地政府的回应，也是“法无依据不可为”。捡到“狗头金”难得一遇，很多人因好奇而关注，想要搞清争议的来龙去脉，却因此上了一堂法理公开课。
　　围绕“狗头金”的法理、情理之争固然可以持续一阵子，但眼下有个共识需要尽快形成，那就是尽早确定“狗头金”的产权归属。须知，产权不只是所有权，更包含着支配、交易、收益等多种权益，如此罕见的天然金块长期成为“无主物”，不但难以发挥其应有科研、经济价值，而且国家有贵重资产损失的可能，牧民则可能是白白承担保管责任和安全风险。“公开课”上到这里，我们该看到，产权不清的危害，也是蛮厉害的。