一份鄂尔多斯银监分局“关于政府信息公开的答复”显示，鄂尔多斯农商行在2013年向鄂尔多斯市毅隆建筑涂料有限责任公司（下称“毅隆涂料”）办理的2700万贷款中存在违规行为，贷款审批不审慎，被鄂尔多斯银监分局于今年9月责令改正，并处20万元罚款。
　　近期，鄂尔多斯银监分局办公室相关人士向21世纪经济报道记者证实，前述信息公开的答复确系该局所出。
　　鄂尔多斯农商行在给21世纪经济报道记者的书面回复中，详细介绍了该行给毅隆涂料公司贷款的经过，并表示，“我行作为地方性银行，承载着地方经济，承载着存款人利益，我行严格放贷流程，在贷款的调查、审查、发放和办理展期的各个环节均依法合规”。

　　抵押担保波折

　　鄂尔多斯农商行表示，2011年，毅隆涂料因资金周转需求，向该行申请贷款3000万元，该行接收该公司贷款申请后，依照调查、审查、审议与审批等贷款流程最终在各项条件符合规定的前提下，审批通过向该公司发放了2000万元贷款。
　　不过，这笔贷款涉及到了一些抵押担保上的波折。
　　按照鄂尔多斯农商行的说法，毅隆涂料公司的股东白某经朋友贺某介绍，认识了商人刘春华。在白某承诺给予刘春华一笔不菲的好处费后，刘答应以自己的房产为毅隆涂料的该笔贷款进行抵押担保。贷款审批通过后，鄂尔多斯农商行创业支行于2011年12月底给毅隆涂料公司发放了2000万元的一年期流动资金贷款。
　　刘春华也向21世纪经济报道记者证实，他通过生意伙伴贺某的介绍认识的毅隆涂料负责人白某。当时贺某和白某提出，让他利用自有房产为毅隆涂料的贷款提供担保，条件是贷款中的300万元给他使用。可是贷款下来后，对方并没有给他300万元使用，他多次索要后白某才支付了50万元费用。
　　刘春华说，除了他和贺某利用房产为毅隆涂料的贷款提供抵押外，该笔2000万元的流动资金贷款还有其他10名自然人提供担保，方式是多人之间的“联贷联保”。2012年底，该笔贷款到期后，毅隆涂料无力偿还想展期，但作为抵押担保人的刘春华不同意继续为展期贷款提供担保。
　　鄂尔多斯农商行也提到，该贷款到期后，由于鄂尔多斯市整体经济形势恶化，毅隆材料公司经营出现资金周转困难，在2012年贷款到期前向该行申请进行贷款展期，该行在充分调查的基础上拟对该笔贷款进行展期，“此时，刘春华向白某再次提出索要20万元好处费，才能为其进行展期贷款做抵押担保，在银行办理展期手续时，刘春华作为抵押人突然反悔，不再同意继续提供抵押物，导致展期手续未办理，而该笔贷款逾期8个多月”。
　　当地银监局答复显示，在前述2000万元贷款逾期的情况下，鄂尔多斯农商行于2013年8月审批通过了向毅隆涂料发放了2700万元的短期贷款。按照刘春华的说法，这时银行才释放了他的抵押房产。今年4月，刘春华对其抵押物被银行扣押一事进行了起诉，8月撤诉。

　　“借新还旧”审批不审慎

　　关于毅隆涂料贷款逾期8个月后，鄂尔多斯农商行又发放新贷款“借新还旧”的说法，该行也表示承认。该行办公室相关人士表示，“有这么一回事儿，为了能让企业进一步生存下去，能给展期的尽量都展期了。”
　　前述鄂尔多斯银监分局的政府信息公开答复也显示，2014年9月11日，鄂尔多斯银监分局因鄂尔多斯农商行违规放贷2700万，给予该行20万元罚款。
　　银监局认为，鄂尔多斯农商行在2013年给毅隆涂料办理2700万贷款时，只依据该企业提供的报表进行了测算，未将企业目前市场发展状况、销售资金回笼较慢及企业已显现的经营困难等情况进行综合考虑（该公司在鄂尔多斯农村银行的2000万元贷款逾期、利息及逾期罚息结欠近600万元），未能对企业经营状况进行全面分析，贷前调查不充分。
　　此外，该行还存在贷后检查没有全面反映该企业贷款资金用途、流向，对企业的运行情况、贷款资金是否能按时收回等未进行明确判断。在企业已不能按时结息的情况下，在贷款后检查表中均显示正常，未能对企业经营状况、能否按期足额还款等进一步检查。
　　银监局还认为，鄂尔多斯农商行授信评审委员贷款审批不审慎。毅隆涂料在2000万贷款逾期期间，于2013年7月10日又提出申请贷款2700万，鄂尔多斯农商行授信评审委员会凭贷前调查报告，并未考虑企业经营及过去贷款已出现逾期等情况，于2013年8月15日对该笔2700万元贷款进行了审批，并作出同意向毅隆涂料办理流动资金2700万元贷款的审批意见，期限十二个月，未提出质疑或限制性条款，盲目增加授信，贷款发放违反审慎原则。