朋友圈被《北平无战事》刷屏，合乎情理又出乎意料。 朋友圈被《北平无战事》刷屏，是一件合乎情理又出乎意料的事。
　　这部近期大热于屏幕的历史剧被冠以许多“恢弘”的名头，如“国产剧新标杆”、“挑战智商底线”、“反市场的逆袭”、“比《纸牌屋》更复杂更深沉”，“一次文学跟史学的对接和面对”等等，各方评价令人眼花缭乱，点鼠标的手都禁不住打颤。
　　如果褒扬不那么夸张，也许会更符合《北平无战事》本身的调性。编剧刘和平酝酿了7年的剧本，说什么也是要追的，写过《雍正王朝》、《大明王朝》的人，水平肯定在基准线之上。主动降低身价要求参演的陈宝国、王庆祥、焦晃、程煜等更增加了剧集本身的可看性。他们都是刘和平的老搭档，播出之前，《北平无战事》的轮廓提前显现。
　　1948年至1949年间的历史转折点，平静的北平城暗流涌动，国民经济全面崩溃，国民党强制推行币制改革，中共华北城工部、铁血救国会以及国民党内部清廉派和贪腐派等多方势力，在经济战线展开一场场激烈角逐和生死较量。历史图景的格局很大，人物关系很繁复，但切入的点小且精准，刘和平无愧其名。
　　与《雍正王朝》以及《大明王朝》相似，《北平无战事》也是从查账开始。蒋经国的“打老虎”，在东北流亡学生抗议集会、北平民食调配委员会走私弊案、空军上校方孟敖通共嫌疑案、中央银行金库副主任崔中实策划营救等事件的叙述中层层推进，国防部、中央银行、中统、北平警察局、地下党、铁血救国会等各个维度的势力慢慢浮出水面。剧本底子深厚程度由此可见，且各个位子上的人物角色是饱满而各异，经得起推敲的。全剧至少有5个以上能让人印象深刻的形象，从这个角度而言，《北平无战事》当然是优秀的。
　　刘和平的三部大戏也有一个基本套路：在中饱私囊已是常态的“王朝”，大厦将倾，纵然有清廉者掌权，也无法彻查贪腐，因为账目网络之深广，已经触及到了不可查之人。他觉得，1948~1949年是中华民族的大转型时代，很关键，自己有责任去复原往事，所以《北平无战事》得按正史来写。他研究资料也的确细致，求真到要去美国胡佛研究院查阅“两蒋”档案，用词也细微到“建丰同事”还是“经国局长”的称呼差别。
　　正是编剧的严谨打动了观众，才有了网络上铺天盖地的赞誉，如“《北平无战事》里提到的那些人和事，都可以跟历史对接”，并逐一列举“七五事件”、“新生活运动”、“民食调配委员会”、“扬子公司”的史实出处。
　　赞誉还是过誉，这正是论调的怪异之处：与史实符合不是历史剧的基本要求吗？遑论历史正剧了。即使并非正剧的年代剧和古装剧，时代背景与基本历史符合难道是奢求？
　　中了多少脑残雷剧的毒，才能把一部规规矩矩比对了历史的作品看作是“反市场的”。奇幻曾经如金庸，描绘了多少飞檐走壁、单臂骑雕的奇情与浪漫，但君臣逻辑、历史秩序一点都不含糊，处处以此为根基，才不至于拆碎七宝楼台不成片段，终成经典。但在当下的创作环境中，本属于基本要求的“尊重历史”却成了最高标准。更有追剧者反复论证刘和平的观点，称“该剧只适合大学本科学历以上的人观看”，以显示其智力水平，怎叫人不迷惑：一部同时在四大卫视面向大众播出的电视剧，需要本科学历才能看懂？
　　平心而论，比起现阶段大多数的抗战剧、解放剧，《北平无战事》的认真值得尊敬，但远算不上现象级，称不上“标杆”。说它比《纸牌屋》好，未必就是好事，容易造成逆反心理。《雍正王朝》在剧情上就更为紧凑，一环扣一环的张力就是《北平无战事》比不了的，后者至少还有用鼠标拖拉进度的空间。
　　拿本应点睛的开篇来说，《北平无战事》的硬伤就不少。刘烨饰演的方孟敖在危机关头赶去塔台指挥时，有一段雨中奔跑的文艺慢镜，略显做作，与场景不搭调。开篇对人物进行如此渲染，想必是为了烘托男一号的存在感，无奈太过生硬。
　　剧情的逻辑也有瑕疵。被下了枪的机场值班军官能够抓起桌上的冲锋枪灭口，简直就是bug。轻易被拿到的枪、轻易被灭口、轻易被看透的空仓挂机状态太过戏剧，背离了正剧应有的严谨、严肃。另一个，刘烨以“偶像范儿”出场受审，传递的气质与其他人完全不搭，拧巴得让人冒冷汗。刘烨并不是扭捏的演员，这一场应该是导演授意而为，那么好的角色，那么好的演员，真让人着急！