距龙女士（化名）购买的“正鑫一号”理财产品到期日4月28日已经过了一个多月，但融资方杭州正鑫置业有限公司（下称“正鑫置业”）依然迟迟不兑付本息。
　　龙女士对《第一财经日报》称，她是从某股份制银行上海分行一名客户经理手中购买了这一产品，当时该客户经理还向她出示了一份由该行地产金融事业部对正鑫置业相关地产项目所做的尽调报告。
　　上述地产项目为杭州钱江世纪城侨商大厦。这是一处商业物业，位于萧山城北江滨地区庆春路隧道出口。《第一财经日报》记者5月初在侨商大厦施工现场了解到，因项目方资金链紧张，该地产项目已经停工超过半年。
　　宜信财富也曾在去年5月为上述地产项目发行过一只规模约1亿元的“宜信财富-杭州钱江世纪城侨商大厦商业地产基金”，该基金在今年5月20日到期。宜信向本报称，该产品已经给投资人兑付本息，资金来源是项目方在最后关头筹措了一笔资金。

　　正闵、正鑫两地产项目延期兑付

　　“每周打电话过去都说会还，但最后都变成一句空话。”龙女士说。
　　正鑫置业于2008年6月成立，最初出资人为浙江正达置业有限公司。在经过一系列股权变更后，目前由上海蔓亚投资管理中心（有限合伙）（下称“蔓亚投资”）持有其100%股权，孙伯强担任法定代表人。
　　蔓亚投资是为杭州侨商大厦项目而设立的投资公司。上海天蔓投资管理有限公司（下称“天蔓投资”）为蔓亚投资的执行事务合伙人，朱琦和续红伟为有限合伙人。天蔓投资注册资本500万元，朱琦出资490万元。
　　除了运作杭州侨商大厦项目，朱琦还通过上海正闵房地产开发公司（下称“正闵房地产”）运作上海市闵行区马桥基地市属动迁安置房项目，总投资额号称有10亿元。正闵房地产曾通过天蔓投资发行过三期理财产品（正闵一期、二期、三期），募集资金超过6亿元。但时至今日，已经于2013年12月到期的正闵二期仍有部分投资人的资金没有兑付。正闵房地产一名人士表示，主要原因是该项目历经了市属保障房转为区属保障房（即“市属转区属”）的认定流程，该流程比较复杂漫长，所以推迟了回购协议的签署与回购款项的执行。
　　而朱琦在前述杭州钱江世纪城侨商大厦的项目也因为资金紧张而搁置近半年。按照正鑫置业在募资时的进度安排，这一地产项目从2011年11月开始正式施工，计划于2013年10月达到可预售状态，于2014年4月前后竣工，2014年6月完成设备联动调试及各专项验收，2014年7月正式交付业主。
　　但《第一财经日报》记者5月在杭州侨商大厦工地现场发现，这一项目实际已经停工，施工现场空空荡荡，没有机器轰鸣，也看不到施工人员，只有一名门房人员在看场。该看场人员称，由于开发商资金跟不上，施工单位中建五局在去年8月前后就停止了施工。

　　某股份行被牵涉

　　有投资人称，“正鑫一号”销售材料显示，某股份制银行地产金融事业部对项目进行尽职调查并撰写了尽调报告，同时该行上海分行对基金账户进行保管。“正鑫一号”的基金认购书显示，基金的募集账户为上海闵优投资管理中心（有限合伙）在该行上海分行的账户。
　　《第一财经日报》从前述投资人处获得的印有上述股份行Logo和水印的、标题为尽职调查报告的材料显示，该行地产金融事业部2012年12月在杭州侨商大厦位于萧山的项目现场和天蔓投资在上海陆家嘴的办公室对项目建设和基金风险控制情况进行了调查。
　　截至昨晚记者发稿，上述股份行相关负责人没有向本报证实这份尽调报告的真伪。
　　前述投资人对《第一财经日报》称，朱琦的妻子杨某曾在上述股份行上海分行担任客户经理一职，为了销售“正鑫一号”，杨某曾找来一名叫张某的人并为其办理了该行大楼的出入证。据投资人表示，张某多次在该行位于上海浦东南路的网点销售“正鑫一号”理财产品。前述投资人龙女士称，其合同也是在前述股份行浦东南路网点签署的。
　　对于杨某的职业身份真伪，截至昨晚发稿，前述股份行亦未回复本报。
　　投资人认为，很可能是该股份行在对杭州侨商大厦地产项目完成尽调之后没能发放贷款，但朱琦又需要钱，于是杨某利用她在该股份行的身份，把这份尽调报告拿出来，并在该行的网点销售“正鑫一号”募集资金。
　　业内人士对《第一财经日报》称，企业有时也会买通银行客户经理做一份像样的尽调报告，然后将其作为背书去“忽悠”其他资金，这样的情形并不少见。
　　投资人提供的材料还显示，该股份行上海分行去年已发现张某冒用银行名义私自推荐金融产品，并向上海市公安局浦东分局报案，控告天蔓投资涉嫌损害商业信誉罪；但浦东分局经审查认为无犯罪事实，决定不予立案。