年近七旬的嵇老先生将收藏多年的名贵古玩“辛庵款田黄四方印章”(以下简称田黄方章)委托上海某拍卖行拍卖，参考价为480万元。然而，拍卖还没开始，拍品却被弄丢了。于是，嵇老先生一纸诉状将该拍卖行告上法院，索赔480万元。
　　一审法院审理后，依据双方签订的相关服务协议，判决拍卖行赔偿嵇老先生2万元。嵇老先生不服，向上海市第一中级人民法院提出上诉。近日，上海一中院作出二审宣判，认为协议属无效格式条款，故改判拍卖行向嵇老先生赔偿480万元。

　　巨额拍品意外丢失

　　嵇老先生是一名古玩爱好者，收藏有一枚珍贵的田黄方章。2011年8月，嵇老先生参加了第一届上海民间十大珍宝评选活动，他的这枚长2.3cm、宽2.3cm、高4.9cm的印章获得了由上海市收藏协会盖章、8位专业人士签名的“第一届上海民间十大珍宝上海市文联艺术品鉴定证书”。经鉴定，该藏品是清早期辛庵刻田黄石长方章，品相完美，尺寸适中，具有较高的收藏价值和市场价格。
　　2011年11月，嵇老先生与上海某拍卖行签订了服务协议，将这枚田黄方章进行委托拍卖，保留价为480万元。签约当日，嵇老先生将印章交付拍卖行，并向其支付了策划费4000元。2012年5月，拍卖行将包括田黄方章在内的多件拍品运至香港参加展览、拍卖活动，但最终该田黄方章只参加了拍卖预展，并没有出现在拍卖会现场。不料，活动结束后将拍品运回上海的途中竟弄丢了。

　　古玩赔偿数额成争议焦点

　　一审开庭期间，拍卖行表示，嵇老先生的“田黄方章”是赝品。此言一出，立即遭到嵇老先生驳斥：“根据双方协议，拍卖行对方章品质有异议的，可进行专家鉴定。而拍卖行不仅没有进行专家鉴定，而且还在推荐参加的香港拍卖会上将方章标注的参考价为480万－620万元。”嵇老先生进一步指出：“一旦拍卖成交，拍卖行可收取成交价10%的佣金，拍卖行不可能冒流拍的风险而随意标价。我的方章至少值480万元！”而就拍卖行应承担的赔偿数额，双方也展开激烈辩论。
　　一审支持了拍卖行的观点，酌情判定拍卖行赔偿嵇老先生2万元。对此，嵇老先生不服并提出上诉。
　　二审期间，拍卖行表示，基于嵇老先生没有购买保险，按照服务协议约定，这种情况下拍品发生灭失或损坏的，无论拍品价值多少，拍卖行仅按实收策划费的双倍进行赔偿。因此嵇老先生要求按拍品价值赔偿不符合合同约定。对此，嵇老先生则认为该购买保险的合同条款，属于无效格式条款。
　　二审认定协议属无效格式条款上海一中院审理后认为，本案的关键在于如何确定丢失拍品的价值及拍卖行的赔偿责任。由于目前已不具备对原物进行价值评估的条件，故只能参考双方在交接涉案拍品时对其品质、大致价值的认可，确定赔偿金额。拍卖行出具的“拍品入库证明”上记载为“田黄方章，辛庵款(有磕)，及鉴定证书一个”，而拍卖行在接受方章后不仅未进行专家鉴定，还以嵇老先生提供的艺术品鉴定证书等为亮点进行拍卖展览推介。根据常理，嵇老先生不可能明知是廉价物品，而冒充贵重物品、付出策划费成本，期待成功率极低的获利，而拍卖行也不会安于收取策划费而不对佣金积极追求，因此，双方为尽快实现获利，都会谨慎商定保留价。考虑到拍卖行在香港拍卖会上将涉案拍品参考价值区间标注为480万元至620万元，故嵇老先生主张涉案拍品价值不低于480万元，具有一定的依据与理由。拍卖行认为方章非真品，但并未提供充分证据予以证明，故法院难以采信。
　　关于拍卖委托人购买保险及相应后果的条款，其中约定保险费以拍卖保留价的1%计，由委托人支付，但委托人却不享有保险合同权利义务；而若不购买保险，拍卖行对于拍品灭失仅依照策划费的双倍进行赔偿，策划费则按件计，与保留价无关。这一约定属于减轻提供格式条款一方的责任、加重对方责任、排除对方主要权利的条款，是无效格式条款。拍卖行以此主张涉案拍品灭失后的赔偿金额，法院不予采纳。二审据此改判拍卖行赔偿嵇老先生损失480万元。