2014年3月26日，在苏轼《功甫帖》展出前夕，上海博物馆钟银兰、凌利中两位专家再次抛出“伪作论”，引发业内热议。
　　从上博专家的公开质疑，到刘益谦的愤懑回应、苏富比的安之若素，再到业内人士的各抒己见、民众的雾里看花，《功甫帖》真伪之争成了名副其实的“拉锯战”。

　　莫名其妙的“火药味”

　　《功甫帖》虽只九字，但从文物价值而言，却诚属珍品。不过若没有这场真伪之争，几人会如此关切这封九百多年前的信札，谁又会知郭功甫是何许人也？如果争议能够引发国人对高古艺术品的关注和研究，也可谓“雅事”一件。
　　但是，这场争议的“火药味”渐浓，不禁让人猜想背后究竟有何玄机？有业内人士推测其中可能存在恩怨，甚至有声音表示，这不只是学术与市场的角力，其中还涉及话语权的争夺，归根结底是公立博物馆与民营博物馆的博弈。
　　在中国经济网记者看来，虽然龙美术馆的馆藏作品不乏精品，但不管是藏品规模，还是学术地位，都与上海博物馆等公立博物馆存在明显差距，在财政和政策支持方面更是短板。近期公布的《民办博物馆规范化建设评估报告》指出，截至2012年底，全国经文物部门备案的博物馆有3866家，其中民办博物馆647家，约占17%。参评的418家博物馆合格者不过一成多，民办博物馆的发展可谓举步维艰。虽然各种“阴谋”论调不时浮现，甚至将双方置于“水火不容”的对立面，但还是希望争议保持在学术讨论范畴。

　　新论据站的住脚吗？

　　虽然有业内人士力挺上博专家“打假”，但选择这样的时间点，这样的质疑方式，使得上博专家遭到前所未有的“口诛笔伐”，有业内人士直言，此举与学术无关，就是来“踢场子”的。著名古代书画收藏家、鉴赏家朱绍良一直坚持《功甫帖》是真迹，多次撰文表达自己的学术立场。他在中国经济网记者采访时表示，“双钩廓填”是一个荒唐的论据，这次提出的翁方纲手稿论据更荒唐，因为手稿里提到的标准印章都是对的上的，上博专家根本就没读懂。
　　对于上博专家的质疑，藏家陆忠反应强烈，发文十问上博专家，他表示上博专家所谓的辨伪新证是用主观推理充当客观证据，再次犯下低级错误。保利拍卖公司副总经理、古代书画专家李雪松也表达了类似见解，他对上博两位专家的论据进行了逐一反驳，认为梁清标、项子京五枚藏印不存在于《功甫帖》之上才是合理的，并对五枚藏印的去向做出了大胆推测：梁清标的两枚藏印因钤于本幅裱边，重新装裱时可能被弃去不用；项子京三枚藏印，其实就是拍卖本“功甫帖”上左的翁方纲八百字长跋的那一页旧纸上的三枚项氏鉴藏印。
　　在中国经济网记者向李雪松求证时，他表示自己只是在微信上谈了一点学术见解，并不想介入此事，更没想到被一些媒体转载成了正式的文章，实在有些无奈。

　　还能折腾多久？

　　不可否认，这场真伪之争很难有确切的定论，可能成为无解“残局”，公众对此甚至有些厌倦了，关注热情也终将消耗殆尽，很多业内人士对此避而不谈，更不愿搅入这场无休止的争议之中。
　　经过与上博专家的多次“过招”之后，刘益谦也“淡定”了许多。也许是忙于新馆的开幕，也可能是疲于应对，只是表示“他们这是存心恶心我，等他们把文章发完后，我再做回复。”至此，上博专家的后续文章一直没有发表，业内期望的苏富比回应也迟迟不见动静。
　　近期，明成化斗彩鸡缸杯被刘益谦以2.8亿元大手笔将收入囊中，一下成了万众瞩目的焦点。相比之下，《功甫帖》的关注度骤然下跌。中国经济网记者发现，公众更为关注的并不是学术，而是价格，不是真伪，而是争议背后的故事，归根结底是猎奇心理作祟。参与其中的人也是动机不一，除了学术讨论，也不乏跟风炒作，更多的人还是看热闹，倘若《功甫帖》不是逾5千万元成交，还会有如此持续的关注吗？从这一角度而言，如果当事方偃旗息鼓，不再出现轰动性的论点，随着春拍的开始，《功甫帖》可能将逐渐淡出人们的视线。