互联网金融语境下，中国的公募基金如何审视、调整、检讨和创新？
一份份基金产品财务账单的背后，凸显了相当一部分公募基金在互联网端的缺失和思考。公募基金的产品该如何嫁接互联网基因？作为公募基金最核心资产的人才，该如何形成、修正自己的互联网思维？
经过与长达一个月基金业内外高层人士的反复协商讨论与计算，理财周报独家研发的基金公司综合竞争力榜单新鲜出炉。
我们综合考虑了基金成立时间、规模、产品业绩、人事变动、互联网金融创新以及其他特色因素。在我们的榜单中，华夏基金已经不是第一，原来的前十名博时和银华已经变成倒数。这是一场颠覆的对决，互联网冲击在各个方面影响基金公司竞争力。
互联网金融重要变量
2013年总评分最高的为易方达基金，获得了51分的评价，天弘基金和华夏基金分列2、3位，获得了50分和48分。
易方达摘得桂冠归因于其各项评分均为正，并一定程度上高于行业水平，其13年来基金规模平均增长达到118.92亿元，经过打分给予21分，排在行业第5名，虽然未能进入前三，但仍具有一定竞争力。
在人事变动这一栏，易方达连同南方、华安、富国、融通、方正富邦和浙商在内，均得到了十分，这代表在2013年这几家公司均未发生较大规模的人事变动。
此外，在互联网金融这一块，易方达仅次于汇添富，获得了10分，旗下共有6只产品参与了与平台的合作。这一块共有13家公司得到加分，平均加分6.69分。并且由于易方达在基金子公司的股权激励上的动作，额外被加上了2分。
可惜易方达在产品业绩方面并不如意，不然51分的分数将大幅扩大与第二名的领先优势。在业绩表现上，易方达仅取得了8分，排名行业52位，等于说在后三分之一范围。
仔细来看，这是由于易方达旗下被动指数型债券基金和国际（QDII）另类投资基金全军覆没，虽然两者分类下各有2只和1只产品，但2013年易方达中债新综合A、易方达中债新综合C和易方达黄金主题收益率分别达到-2.37%、-2.33%和-31.46%，拖累大局，虽然易方达旗下平衡混合型基金和中长期债券型基金均取得正收益（货币基金因为很少出现负收益，所以不算在讨论范围之内），但仅能平衡掉上述负收益，易方达旗下48只基金中仅32只收益为正，占比为66.67%。
而中邮、天治、摩根士丹利、华商、安信、长安、新华、国金通用和德邦多家公司旗下全部产品收益为正，易方达在此类评分中不占优势，但总体来看，各类综合下来易方达依旧牢牢占据榜首之位。
天弘基金是业内此次最为关注的公司，在总评分中，天弘基金仅次于易方达排在第二，平均规模涨幅一栏高达29分位列第一，但也有业内人士指出，天弘基金规模暴涨原因仅归因于挂钩余额宝额天弘增利宝一只产品，应该做些调整，但为了保证打分的完整性，保留了对天弘基金规模的评价，并由于余额宝的首创给天弘额外加上5分。
但互联网基金合作上，天弘基金仅在余额宝上踏出一步，此外未曾有见其他合作，这一点上，天弘基金相对易方达来说稍有欠缺，但由于打分机制，在互联网金融这一栏上天弘基金仅落后易方达5分。虽然人事变动上超过10名基金经理的变动让其直接获得了-1分的评价，但由于天弘基金在产品业绩上高于平均数的12分，让其再次追回总分。
子公司股权激励加分
在榜单的最后，我们注意到了这样两家公司，博时和银华。
2013年基金资产规模排行榜中，博时位列第9，银华位列第15，属于行业前列，但在理财周报2013年基金公司综合竞争力榜单中，博时和银华位列行业倒数第14和12名，分别得到11分和10分，而同样位于规模榜前15的基金公司平均得分均高于20分。
这跟博时和银华在人事变动上有关，两者在这一类得分上分别得到-8分和-7分，位列行业倒数第2和第5。而博时和银华在业绩表现上也不如人意，在表单中，两者分别取得了6分和8分的评价。
仔细来看，博时旗下41只基金产品仅有18只为正收益，仅占比达到43.9%，这一比例在大基金公司平均七成以上的比例下也显得较为苍白，特别是旗下7只指数型基金均为负收益，让其分数一度减少。虽说指数型基金靠天吃饭，收益波动不由主动操作，但收益率基本保本的债券混合型基金，博时也仅有2只产品获得了正收益，而且至2013年底该类型产品已达到13只。
银华旗下更是有多类产品全军覆没，分别为被动指数型债券基金、国际（QDII）股票型基金、国际（QDII）另类投资基金和指数型基金，共计10只产品均为负收益。
但是这两家基金公司并不是业绩表现最差的基金公司，同样业绩评价倒数的大型基金公司还有嘉实、中银、广发、南方和易方达，得分分别为4分、7分、8分、8分和8分。
在榜单特色加分这一栏，不难发现基金行业呈现两极分化现象，由于目前基金行业开展子公司业务的公司已经超过60家，故记者并未将此项行为加入打分中，但有11家公司在此项上有所突破。
这11家公司中有9家在子公司上实行股权激励，包括易方达、华安、广发、华富、长信、财通、国泰、万家和东吴。嘉实和汇添富由于在子公司上的多点开花，多得到了3分的评价。
产品线特色权重
而在中小基金公司中，融通无疑是表现最为突出的，其以32分的评价位列榜单第7位，为榜单前十中唯一基金规模低于500亿元的公司。
虽然其在互联网金融和特色加分这一栏上均未有突破，但其在平均规模、业绩和人事变动上平均10的评分也足以让其笑傲中小基金公司。此外，宝盈、安信、平安大华、长安、方正富邦也取得超过20分的评价。
其实从第十名开始，中小基金公司就表现出远超其公司规模的实力，中邮、农银汇理、长盛、银河、宝盈、天治和摩根士丹利分别取得了24-30分，在10-20名这一区域与广发、大成、上投摩根不相上下。
不难看到，这些公司虽然在平均规模上略逊色大基金公司，但在产品业绩上，更加体现了“船小好调头”，产品虽少，但基本都取得了正收益，所以在满分的基础上根据产品种类再依次加分。
由于产品线的不完整，长安、国金通用、德邦虽也在业绩这一栏获得了满分，但产品数量的单一性让其未能拉开与其他公司的距离，所以排名并不靠前。
而中小公司在特色打分上仅有财通基金的期货专户进行了加分，在不少中小基金公司谋求温饱的同时，财通已经开始打出差异化发展道路。