2013年秋，上海著名藏家刘益谦以5000多万元从海外竞得苏轼《功甫帖》。民间藏家力促“国宝”回流的掌声尚未散去，上海博物馆三位研究员年末突然发声，质疑这件书帖为伪作。
　　目前，真假之争仍在持续发酵。1月1日，上博专家关于《功甫帖》的逾万字研究报告发布；1月3日，苏富比发布声明，坚称《功甫帖》为苏轼真迹。

　　《功甫帖》事件如何发展？

　　刘益谦出手竞拍之时，苏轼《功甫帖》被认为是海内名帖、流传有序，且是苏轼书法流散在民间的“孤品”。
　　苏富比介绍称，该书帖是许汉卿旧藏。《张葱玉日记·书稿》及徐邦达《古书画过眼要录》都曾提及苏轼《功甫帖》，尤其徐邦达以“神采飞扬”为这件书法定论，评价很高。
　　“收藏书法的藏家都知道，宋字苏黄米蔡随便一家都是泰山北斗。这些年米芾的《研山铭》、黄庭坚的《砥柱铭》以及这次苏轼的《功甫帖》，每次出现都是轩然大波。”著名收藏家马未都认为，苏东坡真迹大多藏于世界各地博物馆中，这件《功甫帖》如果是真，就是尚在民间的“孤品”，5000多万元的拍价并不算贵。
　　但上海博物馆三位专家单国霖、钟银兰、凌利中1月1日发表的两篇学术文章，则几乎全面推翻了这一名帖“流传有序”“神采飞扬”的说法。
　　单国霖提出，该帖疑窦重重，首先是书法气韵不畅，其次翁方纲题跋疑似为假。而张葱玉、徐邦达等老一辈鉴定专家之所以高度评价《功甫帖》，很可能是因为当时只见到印刷不佳的影本，而非亲眼看见原迹。
　　钟银兰、凌利中研究员认为，《功甫帖》墨迹本是以“双钩廓墨”方式造假的伪本，而且“用墨不精”，像小孩子描字帖的水平。　
　　3日上午，苏富比拍卖公司对上博专家的学术报告做出回应，措词激烈地表示不同意文章中的观点，坚决认为《功甫帖》为苏东坡真迹，并且将在10天内对文章内容做出回应。可以想见，双方将展开实质性的学术交锋。
　　一位资深拍卖界人士对记者表示，“要判别《功甫帖》真伪，可能还需要一段时间，因为鉴定中国古代书画从来就非易事。”因为，越是年代久远的名人书画，存世量越是稀少，因此可以用作学术鉴定“参照”的坐标也就越不清楚，给真假鉴定带来很多挑战。

　　学术、市场能否走向良性互动？

　　此次《功甫帖》事件中，另一个备受争议的焦点议题在于：公立博物馆专家为保持学术品质，不为利益方背书，从不介入市场鉴定，这已是一条不成文的规定。上博专家此番为何高调“打市场之假”？
　　对此，上博曾有婉转解释，称这次研究报告并非故意为之，而是在研究馆藏《刘锡敕》时发现它与《功甫帖》作伪手法如出一辙。
　　一些拍卖界人士对此持保留意见。荣宝拍卖总经理刘尚勇表示，学术鉴定和市场鉴定的标准不同。学术研究出于公益，不避对错，鼓励争鸣，经常翻案；市场鉴定却要维护私人利益，动辄伤筋动骨。两者“交锋”需要慎重，此门一开，学术很可能会为利益背书。
　　但更多文化界人士认为，在越来越多的艺术品、文物打着“国宝”旗号自我包装炒作、以求行销于市场之时，公立博物馆理应打破沉默，承担文化责任。
　　上海一家媒体艺术评论主编顾村言撰文称，国有文博机构是纳税人供养的机构，在事关文化底线的事件中，需要有所担当，更需要“理直气壮”地发声。
　　事实上，学术鉴定和市场鉴定本应有所交集，就是对中国传统文化的尊重敬畏。正如马未都所说，“《功甫帖》的鉴定对业内是大考，虽九字也包含气象万千，不是随便一个真字或一个伪字可以终论的。”
　
  　海外回收“国宝”会否趋于理性？

　　耗资数千万“回流”的苏轼《功甫帖》如今疑云重重，其中折射出的“海外淘宝”风险之大，已足以给中国民间藏家、企业家带来警示。
　　《功甫帖》事件发生正当其时，因为苏富比、佳士得等海外拍场，如今已成为中国文物回流的一个重要渠道。
　　据不完全统计，20年来，通过拍卖业回流中国的文物高达10多万件。海外回流文物成交率高，价格也高。而在海外回流文物中，中国书画又占“大头”。
　　毋庸置疑，这其中既有国之瑰宝，也有欺世盗名的假货。2009年圆明园兽首拍卖轰动全球，在“国宝”光环和民族感情的激励下，仅两个鼠首、兔首就拍出了近2亿元人民币的天价。对此，中国文物学会名誉会长罗哲文生前曾经直言圆明园兽首难称国宝，“其实只是一个建筑构件，最多价值十多万元。”
　　也有一位资深藏家对记者感慨，“现在去海外买‘冤大头’东西的情况，比比皆是。有些号称上亿元的‘国宝’，也假得不能再假。”
　　无论如何，中国实力雄厚的民间资本高调冲向海外“淘宝”的土豪姿态，确实已引起了全球收藏界的连锁反应。无论这个《功甫帖》是真是伪，它都将在中国收藏史上留下一个坐标，提醒人们：一个历史文化悠久的泱泱大国需要有文化鉴别力和优雅的姿态，需要显示自己的眼光和眼界。