关于艺术和商业的关系，艺术界争论由来已久。谈到商业，自然而然地就会联想到利益。任何事物走向商业化的驱动力都是利益，我想艺术也绝不会例外。
　　“艺术”本就是一个“横看成岭侧成峰，远近高低各不同”的事物。绘画、雕刻也好，文学艺术也罢，都会有人说好，有人说坏；有人欣赏，也有人不理不睬。在创作的最初阶段，艺术家没有名，也没有成熟到令人叹服的技艺。或许，这时可以看做是艺术家对纯艺术的一种追求。但是，当艺术家的雕刻和绘画无人问津时，还要为了如何填饱肚皮而忧愁，还在为晚上何处栖身而痛苦，站在这个角度讲，艺术商业化似乎是一种必然。
　　当从事艺术工作成为一种职业、一种谋生手段时，生存成为我们的首选。我们为了自己理想中的艺术付出了自己能付出的一切努力，期待获得巨大的回报是理所当然的事。在博弈场中，我们既满足了自己追求艺术的快乐，获得了或多或少的回报，而社会也因此获得了艺术的结晶，或者称做“至宝”。一场双赢的结局，皆大欢喜，何乐而不为呢？
　　但是，当我们再回到艺术的角度，不妨再细细地反思一下，觉悟到了什么？可以用金钱来衡量的作品已经不能称为艺术作品，只能叫做商品。我认为，艺术家的作品应该被更多人欣赏，而不是少数人收藏，艺术创作的价值不仅仅是名望和财富，而是艺术本身，为财富所累的艺术，已经不能称为纯粹的艺术。
　　同时，在现实的艺术教育和发展格局下，一个艺术门类如果想形成气候并且蓬勃发展所需要的条件基本类似：良好的艺术传承与创新、优秀的创作人才的培养与储备、系统的推广普及，更重要的是商业化的程度。在市场经济下，如果没有资本的持续进入，之前的“艺术”积累就很难成体系地形成聚合效应，最终这个艺术门类还是很难形成气候，仍然是少数人的阳春白雪。
　　既然艺术难以避开商业，那么如何与商业结合呢？商业化的艺术是从商业开始的，艺术仅仅是一个载体，这是生意，是以盈利为目的的行为，艺术主要是配合体现。这并不是说艺术不重要，而是起点决定了目的和手段。
　　而艺术商业化，在我看来更是艺术从业者应该认真考虑的。这里是以艺术为起点，在不影响艺术表现力的情况下去整合商业，就像冯小刚的《唐山大地震》。商业化的艺术和艺术商业化，有时对立，有时并行，还可能有时候纠缠不清。这两种途径孰优孰劣，意见纷争，留待时间裁判吧。