火极一时的债券型基金，正以超过市场预期的速度加速走下神坛。
　　临近年末，债券型基金发行遇冷，以及大面积遭遇净赎回，成为市场的关键词。而这一现象反过来也使得市场对接债市资金链条的担忧不断升级。
　　日前，上海某基金公司高管受访时证实，银行渠道债基销售已经陷入低迷，与今年六月份钱荒时，保险公司大幅赎回债基不同，目前新发债基遇困，主要是因为普通投资人对债基认可度突然低迷。
　　与此同时，按照多家基金公司市场部人士的说法，在老债基赎回中，机构客户成为赎回的主流。
　　在这一背景下，业内人士多数预判，债市行情未来仍将持续调整。不过对于这结果的分析逻辑，不同债基经理之间仍存分歧。
　　本报记者了解到，部分债券型基金由于预判失准，此前调仓中换入不少长债品种，如果债市走熊持续，这类基金业绩将遭遇较大考验。

　　债基预判失误前后

　　在债基市场遭遇机构赎回，普通投资人认购低迷的背景下，债券投资经理这一群体，正在集体性陷入“责怪央行货币政策”、“责怪资金面趋紧”的逻辑之中。
　　目前多数市场人士认为，非标业务扩容替代债市资产需求，影响了债市资金面，期待银监会“9号文”整饬非标业务，促进资金回流债市。
　　“不能一味的指责资金面原因，资金面只是其中一个原因。六月份以来，央行明确要求债券型基金降低杠杆，但是很少有债基经理真正履行。”
　　华南某知名债基经理指出，彼时不少市场人士判断，央行会通过政策调整降低融资成本，促成债基降低杠杆，不过这一逻辑显然并不成立。
　　实际上七月份以来成为债基走势分化的分水岭，约有20%的债基获得了正收益，不过同时，多数债基出现亏损，甚至亏损率接近甚至超过10%，或与不同基金经理彼时的预判分歧，以及调仓换券的投资操作有关。
　　这一矛盾进入11月份之后开始更为明朗，譬如金鹰基金一只债基单月净值跌幅达到12%以上，就在基金经理一边倒的抛售，却缺少买入盘的背景下，个券交易价格持续下跌，继而引发投资者对债基市场的担忧陡然升级。彼时多数债基经理并没有准确预判市场的走势，六月份之后，不少债基经理态度比较悲观，预判未来国内经济将面临通缩的担忧，因此在调仓时加大了对于长债的配置。从彼时不少基金公司发布的市场观点来看，基本佐证这一逻辑。
　　“市场并未按照这一预判走向，7月份开始经济数据开始复苏，CPI等经济指标也开始三季度初见底回升。”上述基金经理指出。
　　也是因为这一判断，不少基金经理将持仓大面积换为长券品种，因此在接下来的市场转变中，导致风险骤然升级。
　　与此同时，六月份曝出“钱荒”之后，亦有不少债基经理认为，资金面紧张只是暂时影响。
　　“现在亏得比较惨的债基，主要是因为当时基金经理把短债换成了长债。”上述基金经理指出。

　　谁之过错？

　　在判断监管层通过“9号文”对银行“降杠杆”，促进资金回流债市的同时，债券型基金本身或许并未反思，自身的高杠杆成为推倒债市多米诺骨牌的主要原因。
　　“整个债券市场三年小牛市，杠杆率非常高。这很危险，风险与收益完全不匹配。”按照上述基金经理的观点。在该基金经理看来，融资成本高昂的背景下，个别现券收益率水平却不具备吸引力，这种交易本身并不健康。
　　也是因此，在多重因素导致债基遭遇净赎回时，债基经理大面积抛售债券，却没有资金出面接盘。
　　“谁跑得早可能损失小，目前的债市估值模式，90元的债券估值100元，当大家开始恐慌性抛售时，价格因此迅速进入下跌通道。”上述债基经理指出。
　　而在上海某基金公司高管眼中，前期监管层整饬债市代持和养券，使得债券的交易活力大降，也是债基经理预判失准的原因之一。
　　显然，随着监管层对于债市整饬的延续，未来债基经理将在新的游戏规则下适应新的市场转变。
　　从目前市场发行情况来看，债基通过自身规模效应改善资金紧张仍待时日。债基的平均募集规模，从年初以来持续下降，由年初动辄数十亿的募集能力，下降到目前平均不足10亿份的水平。
　　而从个别债基的赎回数据来看，多数刚刚经历申赎日的债基赎回达到大半。
　　“机构是赎回的主力，譬如此前机构青睐的分级债基低风险份额，约定4%-5%的收益水平，对于险资来讲已经毫无诱惑。”北京某基金研究人士同一天受访时认为，根据监管层的新要求，已经放开险资对于非标资产的投资限制，相比而言，非标的投资收益率明显更为可观。
　　“市场恐慌已经过头，债券有票面收益支持，目前建仓，可以享受低成本建仓带来的成本优势。”上述基金公司高管指出。不过他同时认为，未来债基交易活力仍将很难看好，债市整体走势短期之内并不乐观。