光大证券“乌龙指”事件对量化投资的拷问还在持续。
　　本报记者统计发现，除了公募基金之外，券商资管、阳光私募和基金专户等推出的量化投资产品也日益增多，尤其是避险和套利型产品十分风靡。
　　然而，公募量化基金产品无论是业绩还是产品种类上，均弱于其它资管的量化产品。本报记者统计数据显示，目前国内量化公募基金约20只，总体管理规模仅200亿左右。
　　“公募基金由于受到对冲不超过20%限制，量化基金的发展受到很大限制。”日前，北京某合资基金公司量化基金经理受访时指出。

　　但这只是其中一个原因。

　　“伪”量化基金

　　如果从光大保德信2004年推出国内首只量化基金算起，量化投资产品进入公众视线已经长达9年时间。
　　随后，嘉实量化阿尔法、中海量化、长盛量化，富国沪深300量化指数等一系列量化投资基金接踵面世，在公募领域引入量化概念开始逐渐风靡。
　　按照北京某基金研究人士的说法，国内公募行业的量化基金主要有两种，一是利用量化模型进行选股的主动型股基，二是增强型指数基金。
　　“对于前者而言，这一类基金主要是利用量化模型构建股票池，投资工作仍然由基金经理进行主动型管理。譬如华商动态阿尔法即是通过量化模型筛选高Alpha的股票，然后由基金经理进行选股和管理。”上述基金研究人士说。
　　统计数据显示，这一类基金约有15只左右。尽管同样宣布利用量化策略选股，不过该类基金业绩分化十分严重。截至8月27日，业绩好的有申万菱信[微博]量化中小盘、大摩多因子策略、上投摩根阿尔法股票和国泰金鼎价值等，收益率均超过10%，甚至达到20%左右；不过与之相反，光大行业轮动、中海量化策略、南方策略优选等基金则未获得正收益，表现大幅落后于同类型基金。
　　“其中不少只是宣布使用量化策略，但是量化策略和基金经理的决策各占的权限并不明朗，量化其实只能算一个噱头。”上述基金研究人士指出。
　　相比而言，包括富国基金在内，在增强型基金上的经营，是量化基金的另一个方向。不过由于以指数作为基础，该类产品在收益率上受到指数牵制，在多年来的慢熊市中也很难取得引人注目的收益。
　　一项统计数据显示，截至8月27日，今年以来包括指数型基金和QDII在内，基金契约中表示动用应用数量化策略或技术的新基金达到近20只左右。不过按照北京某合资基金公司量化基金经理的说法，按照量化基金的分类，其中真正能够称得上量化基金的不足5只。
　　“甚至有的量化模型筛选出的股票数量达到数十只，多数工作仍然由基金经理进行操作，尽管名义上属于，但实际很难称得上量化基金。”上述基金研究人士表示。

　　各类机构发展失衡

　　相比而言，阳光私募基金在量化产品的耕耘更深。iFinD统计数据显示，目前运作的量化私募基金达到40只左右。其中多数产品为量化套利型产品，与上述公募基金的发展模式并不一致。
　　从业绩上来看，今年以来约半数私募量化基金取得正收益，收益率超过10%的有9只，占到样本的20%左右。收益率最高的外贸信托-化工量化双核心策略、双隆量化套利基金1号、双隆量化套利基金2号等收益率均超过20%。亏损幅度最大的中融信托-融新354号(广晟量化优选一号)年内净值跌幅达到12.42%，其余多数亏损产品的亏损幅度在1%以内，整体业绩优于公募基金中的量化产品。
　　仅从运作模式来看，阳光私募倾向于套利型产品，而公募基金依靠量化模型选股，也显示出后者在量化产品发展上的不足。由于股指期货配置仓位最高不超过20%的约束，公募基金发展套利型产品几不可能。
　　“倘若不是光大事件，也许很少有人发现量化投资原来盈利如此可观。”日前，北京某合资基金公司量化基金经理表示。
　　这一观点得到不少业内人士认可，光大乌龙指事件曝出之后，不少机构人士预测，下一步监管层会在机构风控上加大监管力度，但是不会影响量化投资在国内的发展，而是会提高这类产品的市场认知度。甚至深圳某私募基金人士受访时，用量化投资的春天形容未来的发展方向。
　　不过，按照上述量化基金经理的说法，即使仓位限制较少的专户产品，其发展前景也不容乐观。
　　按照上述基金经理的说法，公募基金从事量化产品最大的限制还来自于硬件设备不足。
　　“光大的量化平台搭建上的投资动辄数千万元，而有的券商投入更是达到上亿，基金公司的交易环境相比毫无优势可言，而交易环境又是很多量化操作竞争的关键因素。”上述量化基金经理表示。
　　由于专户产品中的量化产品应用与公募基金属同一量化平台，因此使得专户产品并无竞争优势可言。相比而言，阳光私募多通过租用平台减少该类约束带来的影响。