人称“末日博士”的麦嘉华（Marc Faber）是一名极端的市场主义者：“政府很多情况下无法辨识泡沫，其所认为可以平稳波动的措施其实是进一步让泡沫变大，最终破裂。”在放量宽松（QE）盛行之下，麦嘉华显得十分异类。
　　而针对中国经济，麦嘉华在近日接受《第一财经日报》专访时称，在推进城镇化的投资中，应该避免信贷资源错配。为应对经济下行压力，在综合考虑国际国内因素的前提下，人民币应该适度贬值。

　　QE无意义

　　第一财经日报：你非常反对政府干预经济。假设2008年金融危机，美国政府没有干预救助，美国以及全球经济会走向一个什么样的场景？政府救助经济的问题在哪里？
　　麦嘉华：如果没有凯恩斯主义，就不会有这么多不负责任的冒险行为，不会有“大而不能倒”，也就不会有道德风险以及我们看到的“泡沫出现—膨胀—危机—政府救助—新的泡沫”的恶性循环。政府一直没能跳出这个怪圈，不管是20世纪90年代的墨西哥危机，还是2008年全球金融危机。本轮美国政府的救助情况也已经暴露了一个非常明显的问题，就是流动性分配不均的问题。美联储印的这些美元都去哪里了呢？去了华尔街的大银行手里，帮助这些银行进一步扩大资产规模，然后这些人又将这些流动性投到了几个固定的部门，譬如2008年大宗商品市场出现的泡沫。
　　这种信贷资源的错配是非常值得关注的，人为干预通常很难达到预期的效果，而信贷资源的错配本身就是鼓励某些部门出现泡沫，而剥夺另一些部门获取信贷的渠道，导致经济进一步失衡。
　　现在大宗商品市场出现问题了，房地产市场新一轮的泡沫化已经开始。毕竟这么多的美元，总得有个去向。但整体的经济环境又不是很好，实体经济吸引力不足。
　　日报：但企业的融资成本降低了，不是吗？
　　麦嘉华：与企业融资成本一起降低的还有它们的利润。如果你仔细研读数据就会发现，美国实行超低利率的过程中，美国公司利润占GDP比重在下滑。而一旦利率上行，对公司又是一种打击。
　　日报：那对于阻止市场恐慌情绪蔓延、失业率快速上升方面的作用呢？
　　麦嘉华：恐慌情绪影响的首先是以股票市场为代表的资本市场。但其实即便是美国，真正持有股票的人只占所有人口中的很少部分。为什么要为少部分人的投资行为负责？投资本身就存在风险，政府不应该为股票持有者遭受损失埋单。
　　另外，从就业来看，我并不认为美国的就业市场有真正改善。虽然美国劳工部公布的就业数据显示就业市场已经大幅改善，但真正属于中产的就业岗位并没有增加，增加的只是那些低端、零散、廉价的临时工种。另外因为奥巴马政府现在的医保和税收政策导致企业雇佣长期工人的意愿下降，政府干预只能使事情变坏。
　　日报：政府干预行为可以防止经济在短期内出现大问题，缓和经济波动，这个作用也起不到么？
　　麦嘉华：我认为恰恰相反，政府只是推迟危机爆发，政府只对选举负责的考虑要远多过对经济的考虑。卢森堡前首相容克曾经说过：“我们都知道问题在哪里，但麻烦的是如果我们做了，我们就不知道怎么面对选举了。”

　　城镇化投资需注意信贷资源分配

　　日报：你认为QE的一个重要问题是信贷资源错配，而6月中下旬中国银行间市场也经历过一次所谓的“钱荒”，也是信贷资源错配，中国的信贷资源错配和美国的存在哪些异同？
　　麦嘉华：本质上并无不同，但资金流向的渠道可能有所不同，因为中国的金融市场开放程度有限，房地产市场和地方融资平台以及大型国企成为资金流向的地方，而那些中小企业贷款则面临多重困难，这对中国经济增长是不利的。
　　有中国经济学家称中国城镇化投资将会是促进中国经济增长的一个机会。我认为，要充分利用这个机会，就要避免再次出现信贷资源错配的局面，或者至少不要过度倾斜，否则中国不得不面临房地产市场泡沫的破灭以及中小企业的破产。
　　另外，我想说的是，中国金融市场开放程度过低，中国银行大而不倒的性质比美国更严重。美国存在成千上万的中小银行、社区银行，这些银行的成长也都经过了大浪淘沙的过程，每次危机都会倒闭一批。现存的7家银行拥有美国银行业资产规模的80%左右，中国四大行占据了中国银行业47.29%的资产规模，但中国的银行大部分是国有或者国家控股，存在严重的道德风险。而且这些银行拥有很强的信贷资源，如何协调这些银行的信贷资源可能是中国下一步经济调整需要考量的因素。
　　日报：中国正在进行金融改革，包括最近采取一些利率市场化措施。你认为中国的金融改革对于改善信贷资源错配问题会不会起到一定作用？
　　麦嘉华：利率市场化是让市场决定资金的价格，让资金价格决定资金流向。这是一个趋势，但如何避免政府的经济增长目标干扰银行体系信贷配置可能还有待观察。

　　人民币应该适度贬值

　　日报：我们都知道中国经济目前承受着下行压力，如果从你的角度来看，中国应该怎么做来应对这种下行压力？
　　麦嘉华：向日本学习，使人民币贬值，而且我认为美元走强维持不了几个月。人民币应该适度贬值，当然中国政府可能有其他的考量。但如果是我，我会选择贬值人民币。因为一国汇率政策是要考虑国际环境的，目前尽管看起来美国经济在复苏，但对中国出口的需求不会有很大改善；欧洲的问题不花10年解决不掉，日本又在大幅贬值，拉美、东南亚因为中国经济放缓也都面临问题。从纯市场的角度，先下手为强。
　　另外，根据我对世界以及中国能源需求的了解，我认为中国需要确保你们的能源运输通道，这对中国经济的长期发展非常关键。
　　日报：IMF认为人民币仍然低估10%～15%，尽管很长时间以来人民币都在升值。你觉得人民币应该贬值多少呢？
　　麦嘉华：IMF工作人员不生活在中国，一国货币政策要围绕国际机构标准制定么？对于人民币贬值多少，我不清楚，这需要综合国际环境和中国自己的经济情况考虑。