编者按：存贷比和理财产品就如一对亲兄弟，每当存贷比“有难”，理财产品总会第一时间“支援”，这一通用做法已成为银行业在季末时点应付监管考核的“利器”。尤其是在刚刚过去的6月，银行存贷比承压激发了当月理财产品收益率和规模的爆发式增长，而随着存续产品的陆续到期，预计三季度末理财产品价格战“盛况”仍将重演。

　　存贷比迫近“红色警戒”：中型上市银行最危急
　　季末或再现理财产品价格鏖战 截至一季度末，16家上市银行中，有11家银行的存贷比高于行业平均值
　　截至一季度末，16家上市银行中，有11家银行的存贷比高于行业平均值

    如果说6月中下旬的一场“钱荒”更多的被定性为“钱慌和心慌”，仅仅是虚惊一场，而近日披露出来的存贷比数据倒是实实在在的直指银行“缺钱”。
　　截至6月末，商业银行存贷比已由一季度末的64.68%飙升至72.43%，迫近75%的监管警戒线；而上市银行一季报显示，截至一季度末，16家上市银行中，有11家银行的存贷比高于行业平均值，如果该态势在二季度并未扭转，则上市银行的整体存贷比很可能已经超过72.43%，更为逼近75%，甚至个别银行存在“撞线”风险。
　　“我们银行就连办公室行政人员都有揽储任务”，一位上市银行总行行政人员对《证券日报》记者表示，“柜员更是每个月都要达成一定的存款任务量，这甚至是他们奖金的主要来源”。而另一位银行业内人士则直言，“照此态势来看，三季度末银行理财产品的价格战可能还会很激烈，毕竟理财产品近两年一直担负着揽储的重任”。

　　存贷比整体飙高 逼近监管红线

　　7月31日，中国银监会召开2013年上半年全国银行业监督管理工作会议暨经济金融形势分析会议，银监会主席尚福林在年中工作会上披露，6月末，商业银行存贷比达到比72.43%。而这一数字与3月末的64.68%相比可谓大幅度飙升，且已达到近年来的历史最高值，更为严重的是，该数值已非常接近75%的监管红线。
　　而此前于今年3月，银监会发布的2012年年度监管统计数据显示，中国商业银行2012年年末的存贷比65.3%，同比上升0.5个百分点。
　　对比上述时间节点的存贷比可以看出，去年年底和今年一季度末，全行业的存贷比整体比较稳定，无论是向上还是向下的波动幅度都比较小，而变化主要发生在今年二季度环比上涨了7.75个百分点。

　　上市银行最紧迫 多数高于行业均值

　　据本报记者统计，截至去年年末，16家上市银行中，有13家银行的存贷比高于行业均值；截至一季度末，仍有11家银行的存贷比高于行业平均值。如果上述态势未能在二季度获得根本扭转，则上市银行的整体存贷比很可能已经明显超过72.43%，更为逼近75%，甚至个别银行存在“撞线”风险。
　　Wind数据显示，截至一季度末，上市银行中存贷比超过65%的银行有11家，其中5家银行的存贷比超过70%，具体而言：交通银行74.28%、招商银行72.94%、中国银行71.47%、浦发银行71.46%、中信银行71.46%、北京银行69.42%、光大银行69.11%、华夏银行68.66%、民生银行68.45%、平安银行67.89%、建设银行65.47%。
　　从上述数据可以看出，中型上市银行的存贷比指标最危急。相对于四大国有银行而言，中等规模的银行通常网点相对较少，而贷款的需求又比较高，吸储的压力自然很大。
　　据本报记者了解，此前曾有某股份制商业银行受限于存贷比监管。由于该行当年前5个月存贷比皆超出75%的监管红线，致使该行信贷一度锐减，当年7月贷款月增量为-135%，才使得该行存贷比回归监管红线以内。
　　存贷比的巨大压力也使得部分银行将吸储设为经营目标之一。例如中信银行在2012年年报中表示，“2013年，本行资产目标增速14%左右，自营存款目标增速14%左右；同时积极调整优化业务结构、客户结构、盈利结构；净利润实现平稳增长；不良贷款率控制在较低水平”。
　　当然，从上市银行利润最大化的角度来说，存贷比越接近75%，理论上的相应的息差收入应该会越高。不过，过于接近监管标准，会使得相关银行在其后开展业务的过程中难以放开手脚，系统性风险提高。
　　“我们银行就连办公室行政人员都有揽储任务”，一位上市银行总行行政人员对本报记者表示，“柜员更是每个月都要达成一定的存款任务量，这甚至是他们奖金的主要来源”。
　　“为了应付监管要求，不少银行在季末、月末等统计时点前后，采取理财项目转存、揽储、卖贷款等措施刻意解决存贷比问题”，一位熟悉银行业的大型会计师事务所的合伙人曾向本报记者表示。
　　而另一位银行业内人士也坦言，“照此态势来看，三季度末银行理财产品的价格战可能还会很激烈，毕竟理财产品近两年一直担负着揽储的重任”。

　　理财产品价格战 或卷土重来

　　如其所述，在月末、季末为冲时点而发高收益理财产品，已经是银行业通行的秘密。今年6月底，正逢月末、季末和半年末三个时点叠加，理财产品收益率一路跳涨，不同银行类似产品的价格战也是“大打出手”。
　　据银率网统计，6月份发行的投资期限小于1个月的银行理财产品中，广发银行、泉州银行和中国银行位列平均预期收益率前三名，平均预期收益率分别为5.88%、5.87%、5.31%；投资期限在1-3个月之间的银行理财产品中，平均预期收益率最高的是湖北银行，平均预期收益率达到5.8%，其次是广东华兴银行，平均预期收益率达到5.68%，第三名是南充市商业银行和乌鲁木齐市商业银行，平均预期收益率均达到5.48%；投资期限在3-6个月之间的银行理财产品中，平均预期收益率最高的是招商银行，该行预期收益率的平均值为5.95%，其次是温州银行，平均预期收益率达到5.75%，第三名是稠州商业银行，平均预期收益率达到5.65%；投资期限在6个月-1年之间的银行理财产品中，平均预期收益率最高的是法兴银行，该行仅发行了一款产品，但是预期收益率高达30%，其次是汇丰银行，平均预期收益率达到11.35%，第三名是星展银行，平均预期收益率达到10.05%；投资期限在1年以上的银行理财产品中，平均预期收益率最高的是东亚银行，平均预期收益率为7.84%，其次是汇丰银行，平均预期收益率达到6.1%，第三名是温州银行和哈尔滨银行，平均预期收益率均达到6%。
　　此外，6月份银行理财产品的发行数量也大幅增加。银率网数据显示，6月份（截至6月28日）商业银行共发行3286款理财产品，发行量环比上升21.3%。
　　从效果来看，即使商业银行理财产品“量价齐升”，存贷比仍然飙高，这显示银行业整体揽存的压力相当大。由于6月份发行的理财产品多为3个月以下期限，大多在今年9月底前到期，因此三季度末理财产品揽储的任务仍然艰巨，价格战自然也很难避免。