一直以来，资本市场有一种普遍但错误的担忧，认为一旦美联储的QE工具退出市场，就会有大量的“热钱”从新兴市场回流美国。正因此，每次美联储例会过后都会引发市场对QE工具是否会退出市场的热议。这不，围绕刚刚结束的美联储例会，世界各国的媒体又一次陷入了争夺专家观点的软资源之战。只是，自媒体时代的传媒经营者很可能都忽略了一个简单的原理，那就是，美联储让QE退出市场并不必然意味着强势美元的回归。只要缺失强势美元的条件支撑，“热钱”回流美国的规模和博弈都将十分有限，进而可以断言，不会引发全球贵金属市场和各类金融市场惨烈震荡。
　　毋庸置疑，“退出QE工具”仅只意味着美联储不再从其本国市场中购买各类资产，从而不再或减少释放新增流动性。其表现形式有两种：其一是“少购买退出”；其二则是“不购买退出”。只要实施“少购买退出”路径，美联储的“QE退出选择”就是渐进性的，这意味着将仍然释放新增流动性，只是其释放的增速不再是常态而转变为递减。这种QE退出无疑是一种“弹性退出”。相比之下，倘若实施“不再购买退出”的路径，美联储的“QE退出选择”就将是一次性的“刚性退出”。这种退出机制相较于前者无疑会给全球市场带来更多的伤害和阵痛。所以，6月19日美联储主席伯南克在为期两天的政策例会后“如果对美国经济预测准确的话，美联储有可能在今年稍晚阶段放缓购买资产，并考虑2014年中期结束QE货币工具”的言论，完全有理由解读为是一种明示全球市场的“弹性退出QE”之选择。有鉴于此，何时以及以何种弹性开始“弹性退出QE”才应成为全球资本市场的关注热点。当然，只要时机成熟，越早开始弹性退出QE，对包括新兴市场在内的所有国家都将是最好的。反之，将会带来太多的负面冲击。只是，伴随着“底特律政府的宣告破产”，美国新一轮的政府债务危机正席卷而来。美联储在此节点下无力贸然推进原先计划好的“弹性退出QE路线图”。
　　不过，市场可能没有充分预见到的是，即使退出QE之后的“后QE时代”，全球金融体系也并不真的就算回归QE出笼之前的正常轨道。因为，退出QE仅只意味着不再借助QE工具向市场中释放新增流动性，而并不同时意味着经由QE所购买的“央行资产”就不需要美联储再行出让。因此，只有当美联储借助“QE反向操作”将其所持有的“QE性资产”完全清空之后，“常规金融”才会回归全球金融体制。毕竟，传统的央行式金融体制是建立在央行与商业银行之间仅有借贷关系基础之上的，而QE式央行金融体制则意味着，除了借贷关系之外，央行和商业银行以及市场之间还存在交换关系。亦即，QE时代的央行其实实行的是“双轨制”。其中一轨是“利息体制”；另一轨则是“购买议价体制”。故，伯南克领导下的美联储根本不是严格意义上的“央行体制”，而更多的是“双轨制央行体制”。
　　当然，在“央行双轨制”的大背景下，美国仍然握有操纵“热钱流向”的生杀大权。这是QE工具带给这个时代的新不确定性和新不稳定性。那么，这种“央行双轨制”能够滋生强势美元的回归吗？答案是异常困难的。因为，这将意味着，美联储将会获得更多的“QE资产利润”——从出让“QE性资产”中获得。与此同时，那些从美联储回购资产的商业银行和其他商业机构将会付出更多的代价才能处理好QE融资的被质押性资产。如此富国损民的举措，即使能够获得国会通过，也将动摇美国的治国根基。故，不仅退出QE不会导致热钱的大量外流，即使迈入“后QE时代”，美国要想回归强势美元也会心有余而力不足。一言以蔽之，人类已经步入后美元时代。