核心提示：在可持续时尚领域拒绝皮草也只是最最基本的“政治正确”的底线，前卫的环保人士甚至力图避免使用由动物皮革制成的产品。

    2013是美国反皮草运动的一个标志性年份。从今年9月起，西好莱坞将成为美国第一个禁止销售皮草成衣的城市。到目前为止，全美已有339个品牌或商家承诺不出售皮草制品。
    在美国人道协会新近拍摄的反对时尚界使用动物毛皮的宣传片中，好莱坞明星Woody Harrelson充当了叙述者的角色，呼吁一个拒绝穿着皮草的2013年。Harrelson表示：“让人们去直接面对虐待动物的残忍行为是很难的事，因为没有人想要看到毛皮获取过程中的真相。这段视频是如此地有冲击力，它让你用不着亲临现场就可以了解穿着皮草背后的代价。我真的希望时尚设计师和消费者在使用和穿着动物毛皮之前三思，尤其是现如今我们已经有这么多可替代它的时髦材料。”
    在美国，购买皮草被视为“政治不正确”的典型行径之一，希拉里曾为此而吃过亏。当时裁缝没管好他的嘴巴，将自己帮希拉里做了件貂皮大衣的消息告诉了媒体，于是善待动物组织（PETA）很生气，后果很严重。PETA发表书面声明，号召全国人民给希拉里打电话或者写信，要求她停止这一“暴行”。期间希拉里办公室为息事宁人，曾企图否认她购买貂皮大衣的事实，谎称那件衣服其实是天鹅绒的。后来在PETA和媒体的彻查下，希拉里办公室终于承认她拥有一件具25年历史的貂皮大衣，因为过于破旧，换购了件新的。
    据国际保护动物组织统计，每年全球约有八百万张动物皮毛被进行交易，在世界各地还以获取皮毛为目的饲养着三千万头以上的动物。其中残忍的肛门电击是杀害工厂化养殖狐狸的常见方式，因为这样可以保证皮毛的完整性。
    在我国，对于动物的活剥皮现象更为令人发指，据说趁动物活着的时候剥皮，皮色会更为光亮。亦有业内人士声称，其实在动物活着的时候剥皮跟等它们死去之后再剥，皮毛在成色上没什么差别，活剥仅仅是为了省掉宰杀这一道工序。网络上流传着若干视频和照片，关于浣熊被活剥皮之后还挣扎着回头看自己失去皮毛之后鲜血淋淋的躯体，场景不堪入目。让人不禁联想起美国1958年颁布的联邦人道屠宰法，其目的是保证动物在被屠宰前失去意识，这样被屠宰的时候就不会感觉到痛苦。
    甘地曾说过：“一个国家的道德是否伟大，可以从其对动物的态度看出。”中国是世界第一皮草出口大国，所生产的皮草95％供出口。到目前为止，世界上已有100多个国家制定了《禁止虐待动物法》，而我国的《反虐待动物法》依然停留在起草专家建议稿的阶段。仅从这两点，便可以看出对动物的保护真可谓路漫漫其修远兮。
    有人辩称这个问题不能用简单的对错一概而论，因为其中蕴含了不同国家的文化中对待动物的不同观念，仅以能不能吃狗肉为例，便能引起无止尽的论战。亦有人认为在屠宰动物这件事情上体现了美国人的虚伪，例如联邦人道屠宰法本身就漏洞多多，按照John Robbins在《食物革命》中的说法：“在美国，90%用于人类消费的动物（包括禽类）都无法享受这个法律制定的保障措施。”
    无论如何，我们不得不承认：动物跟人一样，也有情感，有自身需求，它们也会恐惧，会疼痛。如果能认同这一点，即便掠夺皮毛或肉骨的行为难以避免，在过程中尽可能减少它们的苦痛也算是略施慈悲之心。
    事实上，在可持续时尚领域拒绝皮草也只是最最基本的“政治正确”的底线，前卫的环保人士甚至力图避免使用由动物皮革制成的产品。例如近年来环保设计师们常用人造材料模拟牛皮或小山羊皮的外观和质感制作veggie shoe（素鞋）。
    名流们穿上它施施然地走红地毯或参加慈善晚宴不比Jimmy Choo逊色，不经意间提起来又带着若有若无的道德优越感。
    好莱坞女星Natalie Portman就是其中的领军人物，她曾与TeCasan合作设计过一个素鞋系列。虽然其收益的5%据称会被用于慈善事业，但一双人造皮革的高跟鞋售价265美元，也被某些人批评为价格暴力。
    真正考究的素鞋，还不仅仅是拒绝使用动物皮革。例如英国品牌Beyond Skin（瞧人家这名字起的），它致力于用最环保的材料手工制鞋，比如使用天然纤维织物或有机织物作为鞋子面料，软垫则来自印度天然橡胶。对于人造材料的使用也严格遵循“对环境的影响最小”的原则，例如选用PU合成革而不是PVC人造革，因为前者更为环保。产品包装及宣传材料均用再生纸印制，还强调用的是以大豆为原料的油墨。