随着6月1日新基金法实施，基金业将面临来自私募等财富管理机构的竞争。浮动管理费率打破了以往基金管理费的“铁饭碗”，毋庸置疑将对未来基金业发展产生影响。
受A
股走熊的影响，公募基金近年来业绩迅速下滑甚至大幅亏损，其资产管理规模也不断缩水。在投资声誉下降的背景下，为了脱困，基金公司使出浑身解数，除了降低费率外，购买门槛也随之降低。
与此同时，一些基金公司还对新基金采用浮动费率，欲打破广受诟病的公募基金“旱涝保收”的固定管理费模式。
接受经济导报记者采访的业内人士表示，这类产品一方面可以打破基民对于基金公司“旱涝保收”的诟病，另一方面也能激发基金管理人的积极性。主动降门槛
“现在基金市场的销售很差，不管是封闭式还是开放式，基本上处于低迷状态。”27日，上海一家券商旗下的基金公司华东渠道经理李新宇告诉导报记者，“最近一段时间天天飞来飞去，但效果并不明显。”据他介绍，他们公司将对部分渠道的销售给出优惠费率，同时将产品的投资门槛也适当降低。
这不是个例，日前，中海基金发布公告称，中海基金旗下中海上证50指数增强基金、中海能源策略混合基金、中海蓝筹灵活配置、中海环保新能源和中海消费主题精选基金，自5月27日起，对申购费率进行调整，将基金申购费率结构统一调整为4个档次，并对申购金额在500万元以上（含）的申购统一收取每笔1000元申购费。
统计数据显示，5月份以来，有70
多只基金产品发布费率优惠公告，涉及不同的销售平台。不仅如此，部分基金公司还将旗下部分基金对养老金客户提供更优惠的费率，最高优惠幅度仅为2折销售。
除此之外，下调基金申购以及定投资金门槛，成为基金公司又一选择。交银施罗德基金日前发布公告称，24日起调整网上直销交易平台基金转换业务的投资起点金额，从目前基金转换每笔最低金额200元（含），统一调整为100元。易方达和汇添富旗下场内货币基金已将认购门槛降至1元，金鹰基金一款普通货币基金也宣布将门槛降至1元。
李新宇认为，基金公司之所以推出优惠费率和降低门槛，都是为扩大基金的销量。但目前基金公司的这种方式暂时还无法看到任何量的支持。管理费挂钩业绩
在基金公司采用上述方式进行促销的同时，已经有部分基金公司开始试水浮动费率。
日前，来自富国基金的消息证实，其旗下两只浮动费率产品同时获批，并成为基金市场中首批面世的浮动汇率基金产品。
公开资料显示，富国旗下两只浮动费率产品分别为“富国目标收益一年期”与“富国目标收益两年期”纯债基金。其中，富国目标收益一年期纯债基金不投股票一、二级市场，在运作机制上，该基金采用定期开放的模式，即先封闭运作一年，等开放日过后再循环进入封闭期。
就在前几天，富国、华安、中欧、方正富邦、天弘等多家公司，因为上报浮动费率基金刚刚参加完管理层组织召开的答辩会。从目前来看，上报时间稍早的富国基金无疑抢占了市场先机。
李新宇告诉导报记者，所谓浮动费率产品，就是管理费与业绩挂钩，多采取对称浮动方式，投资业绩超过预定目标，管理费率就可以向上浮动；低于目标，则要向下浮动。
据导报记者了解，目前所采用的浮动费率，一种是“阶梯费率模式”，即富国采取的浮动费率模式。业绩小于等于4%时不收费，大于7%以上收取高于同类平均水平的费率。另外一种是
“支点式对称浮动费率模式”，李新宇介绍说，市场上一般债券式基金的管理费率为
0.6%-0.8%，一只债券基金假定“支点”管理费率为0.7%，然后再设定一个业绩涨幅考核指标，比如为6%，当考核时间内涨幅超过6%时，管理费率上涨0.2个百分点，反之则降低0.2个百分点。
在李新宇看来，随着6月1日新基金法实施，基金业将面临来自私募等财富管理机构的竞争。浮动管理费率打破了以往基金管理费的
“铁饭碗”，对未来基金业发展产生的影响是毋庸置疑的。效果或不理想
尽管浮动费率打破了基金公司以往“旱涝保收”的固定管理费模式，但在李新宇看来，浮动费率模式也并非意味着一定能降低管理费提取额度。“对称浮动比例越大，管理公司收取的长期管理费越高。”
“从本质上看，固定费率与浮动费率的差别，无非是从现行的牛熊市旱涝保收模式，向牛市多收一点、熊市少收一点模式转变，长期而言只是"从左手到右手"的区别。”
李新宇告诉导报记者，事实上，管理费率的浮动并不是新创，10年前就已有基金实施单向浮动的方式。但从实践来看，效果并不理想。“有基金公司曾推出将管理费与业绩挂钩的基金产品，规定当基金净值低于预先设定的净值目标时，暂停收取管理费。在2005年熊市时，这些基金纷纷出现了净值跌破预定目标的现象，多只基金均按照基金合同暂停收取管理费。但这些基金的业绩和规模，并没有出现高人一筹的结果。”
银河证券此前的一份报告显示，按照固定管理费率，2005年到2011年基金管理公司共提1530.95亿元。如果按照目前的浮动费率模式计算，基金公司收取的管理费只多不少。
“对于投资者来说，选择基金最重要的指标是基金的投资能力。将管理费与业绩挂钩，无论是上浮的激励还是下浮的惩罚，并不必然使基金业绩向好。”