要想从根本上发挥不动产登记制度在维护权利人合法权益、推动社会公平正义、防止腐败、遏制各种违法乱纪等方面的作用，还必须加大信息公开力度，将不动产登记制度与信息公开制度紧密结合起来，按照一定的程序、一定的方式、一定的手段，对不动产登记情况进行公开，接受社会的监督。

　　虽然一定程度上涉及个人隐私权的保护，但是，与动产信息的公开不同，不动产由于以物态方式存在，信息公开对个人隐私权的影响相对较小。

　　3月28日，国务院办公厅发布关于实施《国务院机构改革和职能转变方案》任务分工的通知。要求各地区、各部门用3-5年时间完成《方案》提出的各项任务，其中要求出台并实施不动产统一登记制度，2014年6月底前出台不动产登记条例。

　　众所周知，不动产登记是《物权法》一项十分重要的内容。按照规定，只有经过登记的不动产，才会在设立、变更、转让和消失时具备法律效力。否则，就不具备法律效力。一旦出现问题，将得不到法律的保护和支持。

　　对不动产实施登记制度，从表面看，是法律赋予的一种管理方式、管理手段、管理行为，实质上，它对保护权利人的合法权益、推动社会公平正义、促进社会信息公开、防止腐败、遏制各种违法乱纪行为的发生，也具有十分重要的现实意义和正面作用。

　　对不动产进行登记，虽然不是一项创新举动，甚至不具有多少“新”的含义。因为，按照现行规定，不动产、特别是房屋，在购买、转让、消失过程中，也都需要履行和办理相关的登记手续，但是，由于受到种种因素的影响，这些登记手续并没有真正发挥“登记”的作用，没有在登记过程中对权利人利益的保护、社会财富分配的公平、种种违法乱纪和腐败问题的遏制等产生积极的作用。更多情况下，它变成了政府职能部门的一种事务性工作。法律赋予的内涵和作用，并没有在不动产登记制度上得到充分反映。

　　尤其需要指出的是，由于现行登记制度本身就存在许多问题和漏洞，也没有科学、规范的操作程序与运行法则，操作过程中也发生了许多不该发生的问题。如该登记的没有登记、该公开的没有公开、该互通信息的没有互通信息，使登记和管理、运行与监控完全脱离，导致“房姐”、“房叔”、“房嫂”、“房婶”这样的事也不能及时发现，更不能及时得到纠正与处理。

　　也正因为如此，在另一个侧面，它又变成了一项具有开创性、开拓性、挑战性的工作。因为，要做好这项工作，不仅工程十分浩大、任务相当艰巨，需要做大量艰苦细致的工作，而且会遇到相当大的阻力。阻力不仅来自于普通权利人，他们会将这项工作当作是一种负担、一种麻烦，从而不太愿意配合工作。更来自于特殊权利人、特权权利人，他们担心和害怕，一旦登记工作全面展开，并在一定范围内公开，许多现行制度难以发现的“秘密”、难以暴露的问题、难以揭开的黑幕，都将彻底公开、彻底暴露在光天化日之下，想方设法、绞尽脑汁获取的不当利益，也将在法律的大棒下，乖乖地恢复它的本来面貌。

　　从这个层面来讲，对不动产进行登记，还有一个倒逼功能，那就是把社会财富分配和社会资源配置过程中存在的各种不规范、不合理、不合法行为以及由此产生的不当利益、非法利益，全部倒逼出来，回归到公平、正义的轨道。

　　最典型的，莫过于对住房分配过程中各种问题的倒逼与暴露，如同一个人、同一个家庭在不同地方有若干套住房、空置房、非法占有的保障房等，都将从地下走到地上，从暗处走到明处。特别是官员有多套住房的，如果存在违法乱纪和腐败问题，也将在不动产登记制度下，没有了藏身之处。与此同时，一些试图通过购买不动产进行洗钱的人，也会因为不动产登记制度的全面实施，没有了洗钱之“水”、洗钱之“平台”。

　　相反，普通权利人的权利，则会在登记制度下，得到更好的维护与保护。如可以依据《物权法》，对涉及个人物权、侵犯个人物权的行为予以法律抵制和维护，而对不受物权保护的不动产，则只能依法放弃等。到时，各种违章搭建、违章建设等行为，也将受到法律的严格限制与禁止。

　　当然，要想从根本上发挥不动产登记制度在维护权利人合法权益、推动社会公平正义、防止腐败、遏制各种违法乱纪等方面的作用，还必须加大信息公开力度，将不动产登记制度与信息公开制度紧密结合起来，按照一定的程序、一定的方式、一定的手段，对不动产登记情况进行公开，接受社会的监督。虽然一定程度上涉及个人隐私权的保护，但是，与动产信息的公开不同，不动产由于以物态方式存在，信息公开对个人隐私权的影响相对较小。相反，对公平、公正、公开、正义的作用却很大。因此，在相关配套政策、配套措施还不能完全跟得上的情况下，将信息公开与不动产登记结合起来，其效果和效率还是很好、很高的。

　　总之，对不动产实施登记，对转型中的中国来说，十分重要也十分迫切，必须越早实施越好，且必须与信息公开紧密结合起来。