过一段时间，中国台湾的机场、火车站、医院和酒店大堂可能出现一批台湾本土艺术家的作品，并且不断流转、变化。并非这些公共空间的负责人忽然将预算倒向了艺术品投资——这些作品很可能是租来的，而且，租金并不太高。是台湾的“艺术银行”计划让这一切有了可能。
日前，台湾当局文化部门负责人龙应台向公众透露这项计划，引起各方关注。据新华社报道：文化部门将斥资7000万元新台币(折合人民币约1200万元)启动计划。此项计划将面向本土艺术家征集作品，经专家委员会遴选后出资购买。第一批可供租借的艺术品将向公共部门开放，于行政机关办公楼、火车站、候机楼、医院和酒店大堂等公共场所展示，今后租赁范围将逐步扩展。租金费率为作品购入价格的0.4%，租期为3个月至1年，租金所得将再用于支付“艺术银行”的运作成本。另据悉，目前台湾美术馆已经受龙应台委托执行艺术银行的证件工作，于3月25日到5月25日开放受理。
龙应台向媒体声称，此举意在鼓励本土艺术创作，连接艺术家与市场，使具有潜力的艺术家为更多人所认识。同时，也提高公众的艺术素养，让“公共空间都变成美学呼吸的空间”。
其实，台湾“艺术银行”计划并非首创，之前，加拿大、澳大利亚以及美国也有类似做法。这个计划在台湾的前景会是怎样？对艺术品市场将起到怎样的作用？目前在大陆虽然尚无此类做法，但在将来又是否具有可操作性？
北京大学公众考古与艺术中心副主任、鸣鹤雅集主人蔡炜在接受《第一财经日报》采访时说：“台湾的这个计划值得赞赏，对扶植艺术家、推广艺术都有非常好的效果。”记者采访的几位业内人士都有与蔡炜相似的看法。一位资深书画经纪人对本报说：“这是官方扶植艺术家、重视艺术的表现。我想不管是拍卖行、经纪人还是艺术家对这样的事情都是喜闻乐见的。”但他们同时也提到，就大陆的情况来看，操作这样的计划尚缺乏条件。
“现在，大陆还没有尝试过这样的事情。如果政府愿意尝试，对于整个艺术品市场是一个好的风向。”中国收藏家俱乐部理事长孔达达联想到前段时间，国家文物局正式下文对吴冠中、关山月、傅抱石等画家的作品做了出境限制的措施，“文物局的这个条文对一些艺术家的作品来说其实是一个提振，从另一个角度认可了这些画作的价值。从市场信心角度，被纳入艺术银行计划的艺术家也有相似之处。”
对话
“租赁”提供了一个选择的机会
第一财经日报：台湾推行“艺术银行”计划，你认为这个计划的前景会怎样？
蔡炜：我认为这是一个相当令人赞赏的计划。第一，台湾的艺术品市场比较单纯、规范。第二，官方推行这个计划的文化目的非常明确。第三，台湾的艺术品鉴定标准相对严格。这三点是这个计划能够推行的基础。此外，从市场的角度来看，租赁的价格不贵，就比较具有吸引力。只要能够有严格的措施来保护艺术品不受损坏，就可以了。
日报：就你的观察，大陆有推行此类计划的土壤吗？
蔡炜：
现在大陆可能还存在着一些问题。最大的问题在于当代艺术家对艺术的态度。当然这群艺术家中顶尖的不会比任何地方差，但基础比较差，一些人的艺术理念并非原创，而是从外国抄袭得来。另外，我们对艺术的评价标准也具有不对称性。谁来评价、如何评价是一个问题。所以，对这样的计划还需要慎重。这就让我想到，前两年，各地兴起文化产权交易所，一哄而上，现在又都不行了。
日报：有业内人士持这种观点：对收藏家来说，“占有”一件艺术品是很重要的，租赁无疑不会受到收藏家的欢迎。但是另一方面，大陆历来也有一些大藏家将藏品永久地捐献给国家。从心理层面上，作为收藏家，你怎么看待艺术品租赁？
蔡炜：我想这位业内人士所说的“占有”，层次是比较低的。真正的收藏是心中拥有，而不是去占有。因为艺术品太多了，很多艺术品根本也不允许你去占有。作为收藏家来讲，理解艺术品、了解艺术品，这比单纯占有重要得多。从这个角度上，一件艺术品陈列在博物馆中和放在家里，其差别只在于观赏的方便程度。
作为收藏家，我是能够接受租赁艺术品的。而且，很多艺术品第一眼看到和长期相处的感觉完全不同。如果一位收藏家要购买当代艺术家的作品，就可以通过租赁的方式租下几位艺术家的作品，仔细研究之后再做决定。你一下子买下几位艺术家的作品肯定是不可能的，“租赁”就提供了一个选择的机会。
当然，租赁艺术品的主力不会是收藏家，而会是一些楼盘的售楼处，几个月就撤销了，但又要有一些艺术气息，就可以租赁一些艺术品。其他，比如公司办公场所、会所、酒店、咖啡厅，我相信它们会有很大的需求。
日报：从市场的角度，这样的官方行为对当代艺术品的价格会有怎样的影响？
蔡炜：我觉得对入围艺术家的价格一定是有提振作用的。首先，他们得到了政府组织的专家的认可。其二，审美也会形成习惯。如果人们时常见到一位艺术家的作品，就会产生亲切感、认同感。人们在考虑购买时就更多地倾向这些艺术家。当这些艺术家的作品更多地进入公共空间，人们对这些艺术品也更容易产生认同。相比古代艺术，当代艺术家更需要扶植，市场也需要培育。“艺术银行”在这一方面也具有积极意义。