观众的口味在变化，主流商业片的价值主张在翻新：骨子里，好莱坞过去的商业品公式：戏剧冲突，明星，特效依然有效，但习惯了它们轰炸的观众需要电影产品在提供上述价值时，能增添新的价值。
　　李安凭《少年派的奇幻漂流》(以下简称《少年派》)拿下奥斯卡最佳导演，再回忆李安已拿过两座奥斯卡重量级小金人(2000年的《卧虎藏龙》和2005年的《断背山》)，很容易得出一个结论：好莱坞一直都很“宠幸”李安。但如果仔细分析李安自迈入好莱坞电影制作大门(1995年《理智与情感》)到今天的历程，会发现《少年派》似乎才是李安融入好莱坞主流势力的里程碑。
　　在今天，影迷会津津乐道李安在好莱坞那些较成功的作品，如《理智与情感》、《冰风暴》(1997年)、《卧虎藏龙》和《断背山》，但严格来说，这几部都不算好莱坞的主流商业势力，更接近文艺片、东方文化和小众题材的范畴——当然，这也是李安个人品牌价值的标签，不过，很多影迷容易忽略的是，李安一直在尝试以好莱坞主流商业片的题材和逻辑向影迷“推销”卖座大片，如1999年的《与魔鬼同骑》，其西部和战争元素是好莱坞商业片最传统的题材之一;2003年的《绿巨人》算是李安在《少年派》之前执导过的最好莱坞“主旋律”的商业电影：美漫英雄题材+特效。
　　事实上，李安的路径是那些试图“混入”好莱坞导演的常用“商业模式”，先以相对低成本、具备个人浓烈风格的文艺片(或者准文艺片)赢得口碑(如果“运气”好还能获得票房回报)，投石问路，当有足够的积累拉拢到大制作投资时，便开始主流商业片的尝试，法国导演吕克?贝松在闯荡好莱坞先拍摄《这个杀手不太冷》(1994年)，之后开拍大制作《第五元素》(1997年)就是这个路子，这是一种相对低风险且比较常规的方式。
　　但有趣的是，很多导演都在这条路径上载了跟头，《第五元素》的好评远不如《这个杀手不太冷》，李安的《与魔鬼同骑》反响不大，《绿巨人》全球票房和口碑双线失利，(不包括宣传费用，李安《绿巨人》投资约1.37亿美元，北美票房勉强与之持平。)同时让全球的绿巨人迷大失所望，续集直接难产到五年后才“战战兢兢地”地上映，而且把李安的班底完全抛弃。
　　其时对绿巨人的批评声音很多，有两条声音恰如其分：据当时报道，某电影新闻网站的影评人认为：“李安想把黑暗的成年人的戏剧与小朋友看的动作片结合起来，这两种东西分开就没问题，但合在一起的话，会把这两类观众都赶跑的。”;而29岁的按摩师皮亚?斯卡波洛说他的儿子看片时不断问他影片什么时候才开始，“我回答说，半小时以前就开始了!”
　　这代表了很多文艺片导演在执导大制作商业片的逻辑：对好莱坞而言，投资过亿(以2000年标准)的大制作商业片有较为成熟的价值标签或制作公式：特效、明星、强烈的戏剧冲突，但李安在执导绿巨人时试图将自己的人文气质、或者说导演的独特标签加入到这一游戏规则中，结果观众并不买账，而显得李安很难驾驭大制作商业电影。
　　有趣的是，如果仔细分析今天的《少年派》，会发现李安并没有变，以商业电影的标准来看，《少年派》前三十分钟的节奏依然拖沓，而在大量小朋友喜欢看的特效戏中，李安加入了宗教、信仰、甚至成人世界的暗黑故事，在本质上和他在《绿巨人》做的一样，甚至更露骨——有些明目张胆地为一部商业制作披上文艺的外衣。
　　所以，一部失败，一部成功，变的不是李安，而是电影观众的口味。
　　对很多电影消费者来说，应该还记得克里斯托弗?诺兰的《蝙蝠侠》三部曲，以及《盗梦空间》，在接手蝙蝠侠之前，诺兰在某种意义上还只是好莱坞的一个独立制作人，他擅长“肢解”电影的叙事结构以挑战观众智商，但之后的事情很多人都知道了：诺兰逐渐变得比主流还主流，而斯皮尔伯格这样在九十年代风头无二、代表好莱坞最主流商业电影操盘手的导演，在新世纪，特别是第二个十年已经日渐失势。
　　这代表了观众的口味在变化，主流商业片的价值主张在翻新：骨子里，好莱坞过去的商业品公式：戏剧冲突，明星，特效依然有效，但习惯了它们轰炸的观众已经把这些电影归结到“爆米花”电影，观众们需要电影产品在提供上述价值时，能够增添新的价值，比如诺兰对叙事结构肢解从而带来智商上的挑战，再如李安为电影注入的李安式人文精神，甚至隐藏的暗黑世界——他们一定是看似难以理解，但又不会给观众设置太高的思考门槛。这被一些业内人定义为“第三种类型片”，而不断积累且靠拢的李安们终于因缘际会，握住了时代的脉搏。