这些日子关于电影《云图》的争议就没有中断过，各种两极化的评论层出不穷。评价高的，直接说可以媲美库布里克的神作《2001太空漫游》——刚开始我没理解这种比较从而谈起的，后来才有点想明白，与电影内容无关，可能只是从观影的经验层面作出的比较，即是说，如果一遍没有看明白，那就多花几遍再去看——这是一部好电影，需要你去不断地从各个层面进行解读。而说烂的更干脆，骂个“垃圾”，再打个一星评价了事。
　　把《云图》比作《2001太空漫游》多少有点夸大其词，至少《云图》中六个故事层面还是通俗易懂的，它最终所宣扬的各种理念，对暴力的厌恶，自由的向往，希望的救赎等等层面也没脱离常人理解的范畴。《云图》中的哲学与《2001太空漫游》的玄奥相比差的可不是一点点。我觉得这两部电影比较起来很有意思的一点就是，你去看《2001太空漫游》的时候自动归类为各种标签，艺术电影、哲学电影、作者电影等等层面都有自己的审美诉求;但是看《云图》的时候，你首先想到的还是好莱坞商业电影。这就是最大的差别，《云图》的受众还是面向大众的审美诉求，他们渴望的是从大众文化的角度解读这部电影，而且更渴望在票房上争得一席之地——当然，这一点现在看已经失败了，尽管三位导演沃卓斯基兄妹和汤姆?提克威都是大名鼎鼎，几位主角汤姆?汉克斯、哈利?贝瑞、雨果?维文等也是耀眼的明星——但是由于电影中稍微混乱的故事表述，让观众无法迅速地投入其中……
　　英国小说家大卫?米切尔的原著早已有中文版，我们不妨先从简单的故事入手解读这部看似不容易投入情感共鸣的电影。这部影片由六个不同的故事构成：1850年前后，罹患寄生虫病的美国公证人亚当?尤因从查塔姆群岛乘船回国，解救了一个黑人奴隶;1931年，英国年轻的作曲家罗伯特?弗罗比舍在音乐大师门下学习，因为自身的同性恋身份陷入了困境;1975年，美国加州的小报记者路易莎?雷调查核电站工程中的腐败和雇凶杀人遭遇的危机;21世纪初，被黑道追杀的出版商蒂莫西?卡文迪什被软禁在一家养老院，上演了一出“飞跃疯人院”荒唐版;反乌托邦的未来时代，内索国，宋记餐厅克隆人服务员星美-451开始觉醒反抗这个控制与剥削她们的社会;后末日的未来，夏威夷，失去父亲的牧羊少年扎克里与高科技文明的幸存者相遇，从敌视走向理解，最终相爱相守。
　　电影中任何一个故事都是很容易理解的，我们甚至能从中总结出某些对人生有用的教义和格言。如果只是这样一种线性叙事的讲述手法，这部电影的票房也许比现在更成功，但是从另外的意义上说，会是一种失败。如果仅关注电影的故事层面，这是一个典型的好莱坞版的通俗电影。但是这六个环环相扣的故事，一旦被打乱了节奏，搁置在不同的时序中，眼花缭乱的意义就衍生出层出不穷的解读。这部电影核心的灵魂绝不是故事和教义，而是神一般剪辑。六个不同故事有着相同的因果渊源，就像小说中说的，六位主人公或许是同一灵魂的化身，却又被烙上不同的印记。我们时常幻想着，在宇宙的另一个平行世界中，还有一个我，他做的事情影响到我现在的行为一样。我们在电影中，经常在不同的故事中看到了相同的努力。这种故意制造的混乱之美，反而因为那些似曾相识的行为与话语，产生了奇妙的化学反应。
　　从某种意义上说，这是一部很容易理解的电影，对自由的追求、对乌托邦的反叛、对救赎的渴望、对音乐的向往，都符合一个简单的因果关系的链条，这就是常说的那种善有善报，恶有恶报。这种因果报应是大众对生活的最好理解方式。但是由于这种混乱的剪辑，打乱的节奏，杂乱无章的六个故事分配在不同的章节之中，我们无法迅速投入影片所营造的氛围之中，导致了这部将近三个小时的影片有些按耐不住的乏味……
　　罗杰?伊伯特说《云图》是迄今为止拍摄过的最具野心的电影，这种野心源自想把数千年的历史纳入短短的几个小时里，尽量用简单明了的电影语言向观众讲述其中蕴含的精神与哲理。但是同时性的观影经验告诉我们，大多数人都是无法花费大量的智力活动去分解、梳理和重新组合这些故事碎片。他们在电影院渴望一种填鸭式的教育和洗脑，他们更不会较劲似的跟罗杰?伊伯特说的那样，“第一次看《云图》的时候，我就知道我会看第二次。现在我看了第二次，我知道我还想看第三次——不过我不再认为重复观看会解决什么问题。借用丘吉尔描述俄国的话，‘这是个谜语，包裹在谜团中，隐藏在疑窦里。’电影引人入胜，不断从一个费解的时刻转换到另一个费解的时刻。”
　　“电影引人入胜”前提是没有费解的时刻才对。当你把费解当成了这部电影有趣的一部分，说明你有耐心，想静下心来看一部好电影了。我要求的仅此而已：请多一点耐心，就多一点点耐心，你就会发现这是一好电影。
　　差点忘了，我说的好电影不是那部被剪掉四十分钟的同名电影。