“这两个问题，说穿了，都是改制之前留下来的。”一位在河南省商丘市金融系统内工作的人士向记者直言。
　　上述金融系统人士所说的两个问题，都来自商丘市当地一家成立不久的银行，商丘华商农村商业银行（下称华商农商行）。
　　华商农商行是商丘市的两大银行平台之一，另一家则是规模相较更大的商丘银行。
　　与商丘银行“服务地方经济、服务中小企业、服务城镇居民”的市场定位不同，华商农商行秉承的是“立足城乡、服务三农、服务中小企业、服务市民百姓”的经营理念。
　　“华商农商行的前身是梁园区农村信用社、睢阳区农村信用社等机构，过去在农信社的管理比较混乱，内控制度落后，”上述金融系统人士坦言，“一些基层员工和管理人员的违规行为可能是造成储户上人民银行信用黑名单，退休农信社员工养老金少缴的直接原因。”
　　据悉，商丘银监分局负责人在2011年曾就“储户信用记录被黑”问题约谈过华商银行主要负责人，当时就要求“华商银行在系统内开展一次以内控制度执行为主题的风险排查，杜绝类似情况再度发生”。

　　储户莫名上征信“黑榜”

　　2009年12月15日，中国银监会批准梁园区农村信用社和睢阳区农村信用社合并组建华商农商行。
　　半年之后，于2010年4月29日，华商农商行正式挂牌开业。
　　孟先生是华商农商行的前生，即梁园区农村信用社的储户。2011年9月20日，孟先生因为要为自己的公司购买厂房，前往济南的一家邮政储蓄银行申请贷款。
　　然而事后，孟先生却被告知“贷款办不下来，因为信用记录有问题”。满脸疑惑的孟先生之后又来到济南的人民银行，经查询了解到，自己已经上了人民银行的征信系统黑名单。
　　“我的个人信用记录中有两笔不良贷款，都发生在商丘。一笔是2001年，发生在虞城贾寨信用社，金额是九千元；另一笔是2006年，发生在柘城尚寨信用社，金额一万元。”孟先生告诉记者。
　　对于上述两笔不良贷款，孟先生表示一无所知，并且感到相当的莫名其妙：“我根本就没有在虞城和柘城申请过贷款。我从1997年就到了山东济南，自己单干做化工生意，就没有回去过，也不可能在那两个时间申请贷款。”
　　孟先生还补充道：“我的户口和出生地都是在商丘市里，即时我真的一直在商丘，要贷款也可以在市区里贷，也不可能会跑到虞城、柘城两个郊县去贷款。”
　　因为自己莫名上了人民银行征信记录的黑名单，孟先生便无法申请贷款，为此造成了不小损失：“厂房一共需要220万，我已经支付了110万的预付款，另外110万本来是想通过个人名义申请贷款的形式补齐的，但是因为这件事，我没能按期交款，赔了违约金。而且，为了这个事情，我在济南和商丘两地之间跑了好几回，总共的损失达数万元。”
　　据悉，孟先生到商丘主要是希望和华商农商行正面沟通，希望尽早解决此事。但是，这条路走得并不算顺利，孟先生直言：“华商农商行那里，从来就没有一个可以拍得了板的人邀我坐下来谈谈这件事的。”
　　华商农商行的路“走不通”后，孟先生又找到了当地的商丘市经济侦查科报案，但被告知的是不能立案，“公安方面说这个事情立不了案，建议我自己去找律师打官司。”之后，孟先生找过中央信访办，之后被压到当地信访办处理，也是无疾而终。
　　几条路都被堵住后，孟先生还是通过一个在当地人民银行工作的朋友去和华商农商行交涉上了，“华商农商行在2012年的11月把我的信用记录黑名单消除了，但他们的人始终都没有来和我谈过解释过这件事，也不同意对我的损失作出赔偿。”孟先生向记者坦言，“我的人行工作的朋友还告诉我，和我遭遇类似的，信用记录被黑的人，绝不在少数，可能高达数十人之多，华商农商行为此在市里打点的花费就高达近百万。”
　　记者致电华商农商行办公室询问此事的原因，办公室相关负责人表示：“银行原则上不接受采访，要采访希望先和商丘市宣传部沟通。但这件事可以帮忙了解一下，不过需要提供储户的详细信息。”
　　上述金融系统内人士向记者透露：“农信社的某些信贷员冒用他人的身份信息来办理贷款，被冒用的人当然不知情；之后，信贷员再通过手段把这笔贷款"挪用"出来，放进自己"口袋"，这种是构成犯罪的行为。”

　　银行回应补缴养老金没有渠道

　　“信用记录被黑”问题的缘由似乎可以追溯到华商农商行改制之前，梁园区农村信用社的退休职工赵女士，也反映了一件华商农商行改制之前的“遗留问题”。
　　“我是原来河南省商丘市梁园区农村信用社退休职工，也就是现在的华商农商行；我是2009年首批推向社会的，同年的6月30日被市劳动局正式批准退休。”赵女士向记者表示：“但退休后发现，自己的工资相比同批的退休职工相差了近千元，经过查实后发现，原来是自己的养老金、公积金被少交了，工龄也少算了。”
　　据了解，与赵女士有类似情况的华商农商行退休职工不在少数，“加上我，一共42人。我们这些人的养老金、公积金少交1-8年不等，工龄少算1-8年不等”。
　　之后，赵女士和其他41人在2011年9月联合起来，向梁园区法院提起诉讼，2012年3月接到一审胜诉判决书。
　　记者在赵女士提供的《民事判决书》中发现，赵女士和其他41人其实为华商农商行的“内退职工”。“内退也就是被鼓励提前退休的，但交金等福利待遇都和正常工作一致的。”赵女士解释道。
　　判决书中还写道“因被告（华商农商行）没能在每个原告达到退休年龄时及时将他们推向社保部门”，“给原告造成较大损失”。
　　据赵女士表示，“华商农商行之所以少缴金的原因可能是单位内部有人将这些钱"非法挪用"了”。此外，赵女士还称，虽然胜诉，目前华商方面还是没能给出实际解决方案。
　　华商农商行办公室向记者表示：“还未解决的一大原因是，补缴养老金没有渠道。”