从山东海龙、江西赛维到新中基，债券市场接二连三的违约风险，在地方政府的果断“兜底”中被消弭，因此“信用债无违约风险”的想法深深烙进投资者的心中。但仅凭地方政府的有形之手，信用债不断扩张的堤坝就能固若金汤么？在当前经济缓步下滑的背景下，许多机构投资者表示怀疑。
　　越来越多的债券基金经理将预防信用风险视为当前工作的重中之重，部分基金公司更是倾力打造一支独立的信用评价队伍，为旗下基金债券投资指引方向。在他们眼里，随着信用债市场的不断扩张，以及经济不断下滑导致政府财力的减弱，这种依赖政府“兜底”强行支撑的信用势必难以持续，信用风险控制能力将成为未来债券投资成败的关键。

　　债市发展的“双刃剑”

　　中国经济的结构性调整，正在悄然改变着中国企业的融资方式，许多优秀企业更热衷于通过发行债券获得直接融资。这种改变，无疑刺激着债券市场，尤其是信用债市场的快速发展，但带来的“副作用”也同样明显，以往被掩盖的“风险点”可能因此逐一引爆。
　　富国基金固定收益部总经理饶刚指出，在信用债市场规模较小时，许多风险点都会被隐藏，因为出于信誉的考虑，政府会主动出手帮助企业实现偿付。但是随着市场规模的扩大，信用风险爆发的概率会越来越高，政府用财政收入或其他方式帮助企业偿债的成本也会越来越高。随着经济的下滑，政府财政收入有下降趋势，因此未来如果频繁出现信用债违约事件，政府的“兜底”行为将呈明显的选择性。
　　“政府会优先帮助国有企业渡过危机，如果情况进一步恶化，很有可能连为国企"兜底"的能力也没有。在这种背景下，未来信用债的风险差异将会很大，其对应的收益率差异也会很大，需要债券投资人进行更加准确的信用判断。”饶刚说，“随着信用债市场的发展，对于信用风险的把握将成为未来债券投资最核心的因素。信用风险的控制能力，将成为未来决定固定收益投资成败的关键。”
　　上海某基金经理也指出，债券投资与股票投资角度不同的是，相较于其未来的成长性，债券投资更注重其现金流状况和债务到期偿付能力，从目前上市公司报表来看，现金流紧张已经成为普遍现象，到期难以偿债、需要政府“兜底”的现象在明年可能频频发生，债券投资的信用风险也将因此加大。

　　修“内功”防“外患”

　　为了应对未来可能爆发的信用风险，许多基金公司都开始着手建立内部信用风险控制体系，其中，内部信用评价工作是最关键的一环。
　　以富国基金为例，该基金所买的信用债都要经过内部评级，而且信用债能否纳入债券投资池，内部评级起着关键性作用。饶刚告诉中国证券报记者，从近期投资情况来看，有些外部评级2A+的债券，并没有进入富国的可投资债券库；相反，有的2A-的债券，经过研究发现质地不错，则被列入投资库中。这种内部评级与外部评级之间的差异，往往会给债券基金带来超额收益。“此外，与其他机构投资人不同，基金公司做信用债投资研究还会考虑二级市场波动的收益。我们会持续跟踪，观察行业和公司的基本面是否出现变化，是否需要下调或上调评级，这也成为收益的重要来源。”饶刚说。
　　某基金公司固定收益总监透露，目前债券评级机构良莠不齐，评价能力差距过大，给基金经理的投资带来了很大的困扰，这也是基金公司建立内部评价体系的根本原因。他指出，在一个成熟的债券市场里，外部评价机构的公信力是极其重要的组成部分，但在中国信用债市场可预期的快速发展中，外部评价机构难以同步发展，未来基金公司会更多依靠内部评价体系来控制信用投资风险，帮助基金做出正确的信用债投资决策。