一则关于“管理层正研究对ETF基金场内交易采用T+0机制”的报道，近日在业界引发广泛讨论。赞成者称有望引领资金流向蓝筹股价值“洼地”，反对者则质疑其与价值投资背道而驰。
　　在A股持续低迷、投机风却屡刹不止的当下，ETF“T+0”究竟是救世良方，还是一个“馊主意”？

　　正方：差异化交易规则有助凸显蓝筹股价值

　　近日有媒体报道称，有关部门正抓紧研究，落实包括沪深300ETF在内的ETF基金场内交易采用T+0机制，以期将中小投资者从偏好炒作概念股拉回到价值投资的正轨上来。
　　尽管这一举措仍在酝酿且无推出时间表，以蓝筹股为标的的差异化交易规则仍在市场引发热议，并迅速形成意见相左的两大阵营。正方举双手赞成，将此视为“重大利好”。
　　英大证券研究所所长李大霄表示，在股市低迷背景下推行此项措施益处多多：活跃市场，增加市场交易量，提高人气和投资者信心；使蓝筹股更获投资者青睐，提高蓝筹上市公司的融资功能等等。
　　“这个方案的标的是蓝筹股，这相当于通过制度优化凸显蓝筹股的投资价值，体现了奖励优秀的差异化交易规则。”李大霄说，若蓝筹股真的实施T+0交易，资金将会更多地流向这个“价值洼地”。
　　许多“小散”则更看重全面推行T+0的可能性。在他们看来，现行的T+1交易制度已然成了机构诱多散户的利器。对于一时冲动盲目追高的大多数散户而言，T+0将给他们提供及时纠错的机会。
　　署名“文秋明”的网民在微博中表示，推出T+0交易是A股不断走向成熟的表现，估计年底ETF先试点，之后扩展到蓝筹，最后全面恢复。这位网民甚至建议投资者赶紧根据《股票“T+0”操作策略》多练习，以“迎接真正的T+0”。

　　反方：与价值投资背道而驰

　　在正方视蓝筹股T+0为救世良方的同时，反方却质疑此举与价值投资背道而驰，甚至直呼其为“馊主意”。
　　反方的观点显然不无道理。在多方力量占据上风的市场中，恐怕很少有人喜欢频繁交易看好的股票。若蓝筹股能带来令人满意的现金回报，绝大多数投资者也势必愿意长期持有。
　　一位私募掌门人直言，投资者如果对选择绩优蓝筹股采用T+0，就变成了名副其实的投机者。一直以来倡导价值投资的管理层，似乎不应推出这种会给市场带来更多投机可能性的政策。
　　财经专栏作家曹中铭也表示，A股市场自诞生以来，不仅是一个“圈钱市”，也是一个充满投机氛围的“投机市”。股指常常大起大落、暴涨暴跌，与“重筹资轻回报”的劣根性有关，更与A股的投资习惯与投机文化相关。
　　“在浮躁与一夜暴富的心态下，赚大钱、赚快钱成为诸多投资者追求的目标，传闻与小道消息满天飞，追涨杀跌等成为A股的一大风景。”曹中铭说，实施T+0确实有助于活跃市场，但也必然会进一步助长市场的投机行为，从而放大股市的投资风险。
　　值得注意的是，对于A股而言，T+0并非新鲜事物。沪深证券交易所在成立后不久都曾实行过T+0制度。为遏制当时的股市过度投机，管理层自1995年1月1日起将股票交易制度变更为T+1。
　　这正是反方的担忧所在——如今的市场成熟度已不可与当时同日而语，但投机之风有过之而无不及。为抑制投机而推出的T+1，或许并未完成其历史使命。

　　“救市”应着眼治本

　　在这场关于T+0的论战中，“公平”成为一个被屡屡提及的字眼。赞成者认为，开启A股做空时代的股指期货实施的是T+0的交易制度，而作为其基础的现货市场却实施T+1制度，这对于被股指期货拒之门外的大多数“小散”而言显然有失公允。
　　反对者则质疑蓝筹股ETF率先“试水”T+0可能带来不公。中国人民大学金融与证券研究所副所长赵锡军表示，对于满足同样上市条件的股票和上市品种应该实施同样的交易规则，不能给予不同的待遇。
　　“所谓的蓝筹股并没有非常严格的标准。而且投资者买什么样的股票，应由这只股票是否能最终带来收益而决定，而不是由管理层给投资者设定一个路径。从这个角度来说，即使要恢复T+0交易机制，也不能单独给蓝筹‘开小灶’。”赵锡军说。
　　实际上，在前期市场参与各方面对低迷股市而展开的关于“拯救”的讨论中，T+0一直是一个热议的话题。不过，在许多市场人士看来，单纯的交易制度改变并不能救股市于水火之中。
　　知名财经评论员皮海洲表示，历史上A股市场换手率在全球主要股市中通常名列前茅，当下之所以不活跃，究其原因是市场本身出现了问题。
　　“上市公司‘圈钱’变本加厉、造假，‘大小非’套现，正是这些问题导致了股票交易的低迷。”皮海洲说，当下股市最需要解决的是导致投资者信心缺失的根本性问题，而不是试图通过恢复T+0来掩盖股市的内部矛盾。