温州交行前员工张丽涉2亿元资金跑路案持续发酵。继受害人悬赏20万元寻找张丽后，日前受害人自发成立“债主委员会”并召开会议。
银监会曾下发文件，严禁银行业金融机构和从业人员从事民间借贷、违规担保和非法集资活动，并强调八个“不得”。但交行已经于案发后开除了张丽，并称该案是张丽个人行为与交行无关。由于张丽尚未归案，具体涉案细节有待进一步确认。
受害人多为交行客户
在受害人自主发起的
“债主委员会”上，记者了解到受害人几乎都是交行客户，有的贷款由张丽经办，有的因公司业务与张丽结交。
受害人透露，张丽以“银行内部理财、稳定高回报”为饵，吸引他们入瓮。“我们一直不知道资金的具体投向，只知道是帮助企业垫资。”当事人张某告诉记者。
当事人王先生原是一家水果店店主，2010年他向交行贷款时认识了张丽，“张丽向我推荐一款
"内部理财产品"，专为无法偿还银行贷款的企业垫资，从而赚取利差。”
“她告诉我这款理财产品是银行内部联网操作的，她一个人也没那么大能耐。”王先生接着说道，“她向我许以2分/月的利息。”
“2010年5月我把钱汇入张丽提供的账户，此后每月利息都按时汇入，我逐渐放松了警惕，不仅将每月获得利息交还与她再投资，我还向亲戚朋友借钱。”王先生接受《每日经济新闻》记者采访时透露，“去年9月我一次性汇入100万元，没想到10月张丽就携款潜逃了。”
为受害人提供法律援助的律师潘建宇告诉记者，本案中，王先生是非常典型的当事人类型，“当事人大多都是张丽的老客户，彼此间不认识，自认为与张丽私交好，殊不知张丽多点散布。”
“先交朋友，搞好私交是张丽的惯用手段。利用银行工作人员身份，客户若有什么融资困难，帮你解决，有时亲自上门服务。”潘建宇说道，“取得信任后，张丽就开始推销所谓"内部理财产品"，称这款产品是银行内部搞的，风险低回报丰厚。”
月息逐年升高
“今向王某某借得人民币陆拾万元正（￥600000），月息贰分。借款人：张丽。2010年9月21日。”
“今向叶某某借得人民币壹佰贰拾万元正（￥1200000），每月利息贰万贰仟元正。借款人：张丽。2011年01月14日。”
这是《每日经济新闻》记者就上述跑路事件赶赴温州调查所获得当事人的借据，每张借据张丽都按了手印。
“2007年1.5分/月开始，2008～2009年逐渐增至1.8分/月；2010年上半年2分/月，2010年10月一度达到2.5分/月。”当事人叶某告诉记者，“不同出借人的利息各不相同，但总体趋势大致如此。”
另有当事人向记者反映，张丽还打客户闲置资产的主意，推荐客户将闲置资产抵押贷款，贷款金额购买她的“内部理财产品”。
“我很后悔认识张丽，误被高回报吸引。”退休后赋闲在家的吴女士向记者坦言，“2009年10月，我在交行贷款买车时，张丽主动搭讪，称我的房产证上没有一点贷款，推荐交行"内部理财产品"，建议我将房屋质押后投资该款理财产品。”
“当时贷款利率不过0.8分/月，而理财产品回报将近1.8分/月，我觉得吃息差有利可图，就把房子质押180万元全部交给张丽。”吴女士告诉记者，“签完贷款合同后，我再也没能拿回这份合同。现在张丽跑了，180万元打水漂不算，银行还拒绝归还房产证。”
资金去向不明
“债主委员会”上，当事人还向记者出示了每月利息汇入清单、本票汇款等一系列证据。“张丽从不用自己的银行账户，而是用其亲戚朋友的账户操作汇款。”当事人张某告诉记者，“每月汇给我利息的账户名称各不相同，而且分属不同银行。”
水果店店主王先生向记者展示了每月向他账户汇入利息的银行账户，每月各不相同。“交行戴某存17500；林某建行存25000；农行金某存65000……”记者发现，张丽有4～5个账户每月分别向王先生汇入利息，重复轮回。
温州市鹿城区经侦队办案民警章警官在回答当事人问询时表示，资金到亲戚卡里后都转出去了，“有的是本票打出去，具体资金流向很难找。”
“其实张丽去年10月刚跑掉的时候，我们还和张丽有电话联系。”当事人高先生告诉记者，“我们劝她把来龙去脉搞清楚，到底被谁骗掉了，让我们亏也亏个明白。若拿不回钱我们可以想办法帮她拿。”
“但张丽守口如瓶，说这个不能讲。”高先生表示。
责任承担各方争执
“银行简单开除了事，我们认为不公平，张丽是银行员工我们才相信她，放心让她代为理财的，若是担保公司、民间高利贷，我们不会参与的。”当事人高先生向记者坦言。
“最令人不解的是，去年10月23日张丽出逃前，还分别给我们汇入利息，结果下午她的丈夫就告知我们张丽跑了。”高先生表示，“张丽自2007年开始操作我们的资金，银行竟然4年内毫不知情。”
不过，交行温州市分行办公室主任陈峰接受记者采访时表示：“张丽已不再是交行的员工了，此事与交行没关系。”“张丽利用交行的名声增加客户的信任度，此举属于个人行为，与银行无关。”交行总行相关负责人表示。
为当事人提供法律援助的律师潘建宇认为，张丽利用银行这个平台，进行非法的活动。“但具体的定性还有待于公安机关侦查，到底是涉嫌集资诈骗还是涉嫌非法吸收存款。”
他认为此案有两个特征区别于以往的民间借贷案，“张丽以银行为平台，推荐所谓内部理财；其次投资方向是帮助企业垫资还贷，垫资还贷按常人理解还算是比较安全的投资方向。”
中银律师事务所上海分所合伙人陈广律师认为，目前很难判断银行是否有责任，需要等待张丽到案才能定夺。“看张丽占用银行多少资源，若交行内部确有人参与协同作案，那交行需要承担相应责任。”