至上周，今年以来新成立的基金募集总规模超过4000亿元，创下近五年来的新高。但大多数业内人士对此并不乐观，因为剔除短期理财基金和沪深300ETF后，其他基金的平均募集规模创下历史新低，行业复苏的前景依旧暗淡。
　　基金业难言复苏，这是业内人士的共识。但基金发行创新高，仍能带给行业一些启发和希望。毫无疑问，发行新高的背后，短期理财基金是最大的推动力。但围绕这类基金的争议，从其诞生时起就已开始，更随着银行系基金公司的天量发行而愈演愈烈。
　　有人认为它是伪创新，其本质还是货币市场基金，因而对其不屑一顾；有人认为它“干了货币基金想干但不敢干的事”，暗藏了很大的流动性风险；更有人认为它搅乱了行业排名，建议在统计管理规模时将其剔除。
　　坦率地讲，笔者也不认为这类产品的风险收益特征与货币市场基金有太大差异，但对其存在价值并不否认：尽管它和货币基金大同小异，但如果投资者更愿意接受短期理财基金，用它取代货币基金的作用又何尝不可呢？
　　和海外市场相比，国内货币市场基金占比显著偏低。其实，中国老百姓的高储蓄偏好为固定收益类基金的发展创造了良好条件，大量的活期存款其实都可以转化为货币市场基金。可惜的是，到目前为止，国内基金业在这方面的努力很不成功，货币市场基金在老百姓心中的接受度不高。
　　短期理财基金却可能改变这种状况，尽管其受欢迎的主要原因是名称沿袭了银行理财产品。但如果有一类基金能给投资者提供高于银行存款的收益，又足够安全，更重要的是老百姓还乐于接受，那这类产品叫货币市场基金还是短期理财基金，又有什么关系呢？
　　当然，这一切的前提是风险可控。如果为了提高收益率而牺牲流动性，短期理财基金就重蹈了货币市场基金历史上曾经犯过的错，也会毁了短期理财基金的“金字招牌”。但风控问题的根源在基金公司，却不在短期理财基金本身。如果做好期限搭配，短期理财基金的流动性风险并不是很大。
　　其实，短期理财基金之所以引发这么大的争议，最主要的原因恐怕还是它很可能改写基金公司的规模排名，进而影响相当部分人的面子和考核。试想一下，如果已发行的12只短期理财基金总规模不是1574亿，而是157.4亿，它还会引来这么大的争议吗？在基金业内人士围绕短期理财基金议论纷纷时，又有几个人真正是从投资者的角度思考问题呢？唯排名尔。