“活熊取胆”的归真堂应不应该上市？能不能上市？作为最大的机构投资者，公募基金对此持何种看法？证券时报记者对43家基金公司的43位投研人士进行了调查，并采访了多位资深的公、私募基金经理，他们就这一问题进行了热烈的讨论。

　　上还是不上？基金经理激烈交锋

　　围绕归真堂是否应该上市这一问题，基金经理展开了激烈的争论。
　　南方一大型基金公司主管投资的副总经理表示，像归真堂这样的公司，可以考虑不上市，原因有以下三点：一、归真堂的药是可以替代的，只不过别的药疗效慢一些，而且，这种做药的方式不代表未来的发展方向，这类药卖到西方会被抵制，在国际上没办法取得信任；二、归真堂上市对提升中药行业没什么好处，更多只是一个企业的利益，对社会的意义不大；三、过去三十多年来，中国已经发展成为大国，要成为强国，必须推广普世的价值观，只有价值观得到认同，产品才可能被接受，中药才能在全世界推广。
　　“中国企业在国外兼并频频遇阻，一个重要的原因是我们企业的价值观不被信任。我们要做负责任的大国，企业特别是一线的企业要做有理想的企业，因此，走向世界不只要有实力，还要以德服人。所以，归真堂事件是一个好事，是中国经济上一个台阶的标志。”他告诉记者，自己上研究生时学过商业伦理课，“国外从学术上一直都很关注这些事，看上去是非经济因素，对经济的影响还真不小”。
　　在调查中，北京一大基金公司的知名基金经理表示，就像烟草企业不能上市，归真堂也不应该上市，一个社会需要道德底线。北京另一家公司的基金经理表示，不支持归真堂上市。另外，一些非标准化的餐饮企业，也没有必要上市，因为工业化的加速会在一定程度上降低品质。
　　深圳一基金公司的基金经理表示，归真堂不应该上市的原因：一是养熊行业壁垒不高，归真堂没有竞争优势，发展空间有限；二是该行业产业政策风险较大。养熊取胆被媒体报道后，熊胆粉的入药范围可能受限制，目前天然牛黄、天然麝香的入药范围都有限制； 三是部分制药企业已经在研究人工合成熊胆粉的技术，未来人工合成熊胆粉可能替代天然熊胆粉。另一家深圳基金公司的基金经理表示，归真堂获取制药成分过程对熊是一种持续的折磨，熊胆粉不是必须的药物，可以禁止。
　　一知名公转私基金经理表示，归真堂引发争论是一件好事，说明社会发展到一定阶段，大家已开始多角度关注企业，不仅仅看企业是否赚钱。另外，这一讨论也说明社会正越来越多元化，是社会走向民主的一个体现，民主意味着大家可以发表不同的意见，大家都来讨论，最后看能否形成共识，做出合理抉择。他表示，自己不主张归真堂上市，“因为现在上市资源还很稀缺，应该把稀缺资源让给更有前景、更健康、更缺钱的企业”。
　　不过，也有部分基金经理支持归真堂上市，北京一基金经理表示，取熊胆虽然对熊不好，但对人好，况且是自己养的，不是野生的，“我们更看重归真堂生产许可证、医疗监管等法律方面的问题”。上海一基金公司表示，符合上市要求的企业都可以上市，归真堂也不例外。
　　另一基金经理表示，出于公平的考虑，归真堂是否应该上市，要参考以前上市公司是否存在类似的情况，不能仅仅因为所谓的“虐待动物”这个原因禁止上市，应该综合考量，我们也应该多角度看待这个事情，如国外是否有类似的公司？他们是如何处理的？
　　深圳一大基金公司的基金经理就表示，从个人感情上反对活熊取胆，不过，很担心一旦取缔这个看上去很残忍的行业，黑熊的命运恐怕会更加悲惨。另外，从行业的角度，现阶段取缔“活熊取胆”应该是不可能的。而关于归真堂是否应该上市，不妨参考澳大利亚的上市公司Daily Planet，不过，它至少不应该在不能做空的A股上市。
　　广州一基金公司投资总监则认为，现在是法制社会，应该把道德与法律分清楚，归真堂能不能上市，一定要找到法律上的依据。未来面临同类问题的公司还会有很多，在法律法规上应该有明确的规定。

　　投还是不投？这是一个问题

　　如果归真堂IPO，你投不投？对于这个问题，大多数基金经理表示，不会参与询价。除了道德的因素，更多基金经理考虑的是风险因素。一位基金经理的说法颇具代表性：“投资这么一家有很大争议且基本面不明朗的公司，风险很大。”
　　上述南方大基金公司副总经理表示：“有公司用熊胆粉做药，我们始终觉得风险很大，能挣钱的公司很多，何必要挣它的钱呢？当然，打新是一个短期行为，如果价格合理也可以考虑，但长期投资这类公司肯定有风险，我们不会把这类公司作长期投资的品种。”
　　深圳一基金经理表示，不考虑买与普世价值取向相违背的东西，因为长期发展肯定会受限制，比如高污染公司、以压榨劳动力盈利的公司等，业绩没有持久性，投资的不确定性也很大。
　　上海一基金经理表示，如果归真堂IPO，自己不会参与，而且，机构投资者应适当承担社会责任。“从投资的角度来说，赚钱就可以，但是从伦理角度确实难以接受，这取决于个人，我个人看着活熊取胆就是不舒服，因此不会去投资，而且可选的投资标的有很多，不差一家公司。”
　　深圳一基金公司表示，归真堂面临公众形象风险与社会质疑，如果上市后，公众情绪比较大，可能导致产品销售出现问题，进而影响公司利润，风险太大，如果真的IPO，不会考虑申购。
　　不过，也有相当部分基金经理表示，会从投资回报的角度考虑问题，是否投资主要看它的综合价值创造能力。
　　上海一基金经理表示：“投资不投资，只看业绩如何。”深圳一基金经理表示，若该公司上市，且定价合理，可以作为医药+畜牧业进行评估，而且该公司具备一定的资源稀缺性，有参与价值。
　　另一基金经理表示，如果归真堂过会成功，会综合考虑该公司的经营状况、盈利能力、估值水平、当期市场情况等多方面因素，以及本公司对于上市公司经营正当性、可持续发展能力、经营风险等多方面要求，进行综合的评判。
　　前述广州基金公司的投资总监表示，作为机构投资人，没有能力也没有必要去过度关注这些问题，如果公司上市，可以考虑参与询价，道德层面的东西会因时而变，很难有定论。

　　应该在商言商，还是社会责任投资？

　　在接受证券时报记者采访的基金经理中，大多数赞成社会责任投资，认为企业应该讲究社会责任，也有基金经理表示：“以前考虑企业社会责任的情况较少，未来会多考虑一些。”
　　“我的投资组合会考虑社会责任因素，概括地说，我认为好的上市公司有"三好"：好的方向、当好人、做好事。企业的经营应该和人类追求的美好生活相一致！”深圳一家基金公司的投资总监表示，社会责任往往决定一家企业的品牌形象和产品发展前景。在品牌效应方面，缺乏社会责任的一定不是好公司，至少这家公司隐含了太多的政策风险，在估值上应该给予一定的折价。“对于遭到上交所、深交所谴责的公司，我们一般不会考虑纳入到投资组合里去。”上述人士表示，社会越发达，对企业的社会责任要求就会越高。
　　深圳一家合资基金公司的研究总监表示：“我做了十多年化工行业的研究，非常在乎企业的污染问题，这也是考察企业社会责任的一个方面。做投资最重要的是看回报，社会责任感差的公司短期业绩也许不会受到大的影响，但长期来看就是致命的风险。”据这位研究总监透露，该公司考察投资标的，尤其是医药、造纸、化工等有可能对环境产生污染的行业时，会重点考察这家企业过往的社会责任情况。
　　“如果一个上市公司坑蒙拐骗，但是获取了利润，从投资角度来讲，你愿意投吗？一个公司有没有社会责任，决定了这家企业盈利能力的持续性。如果有良知的人，都是会反对的，现在的问题在于怎么定性。”上海一家基金公司的投资总监表示。
　　广州一家大型基金公司的投资总监也表示：“对于比较关注道德伦理的基金来说，烟草、赌场等公司就不会投。这个社会能挣钱的公司多的是，何必要投那些缺乏社会责任的公司？”他认为，中国要成为经济强国，必须接受普世价值，如人和动物应有的权利、商业伦理、道德关怀等。
　　但是，也有部分基金经理表示，投资某种程度上就是“在商言商”，不会过度关注企业的社会责任，而且社会责任本身是一个很难厘清的概念。
　　“就我个人观点以及我所理解的职业精神和信托精神而言，我不会考虑社会责任。因为基金的钱是投资人的钱，我应该帮投资人赚钱，如果是我自己的钱，就会考虑社会责任问题。”上海一位基金经理表示。
　　北京一基金经理也认为，在商业领域，商业目标是第一位的，不应过多涉及道德，因为道德评判有时存在客观标准，有时则是主观的，“作为一名基金经理，如果一家企业因为社会责任暂时出现问题导致大家过度抛弃，我会逆向投资。我仅仅把它当成一个交易品种”。
　　另一基金经理表示，虽然他本人不大关注企业的社会责任，但未来基金的投资标的涉及到社会责任争论的会越来越多，建议人大代表、政协委员和业内人士就此深入研究、讨论，以利于相关领域的法规得到完善。