中国银监会主席助理阎庆民日前在全国城市商业银行发展论坛上表示，将审慎推进城商行跨区域发展。多家城商行负责人也向记者透露，由于近期部分城商行在快速扩张后出现一定风险，监管部门已对城商行跨区域经营从严审批。
　　记者采访发现，部分城商行“唯规模论”的单一增长模式凸显出我国商业银行盈利模式单一、过度依赖息差收入等弊端，对于正在加速IPO步伐的城商行来说，银监会此次新表态会有什么影响？

　　“唯规模论”暗藏风险

　　监管机构在2009年放松城市商业银行异地设点限制后，城商行资产规模的扩展速度远远超过银行业的平均水平。
　　多位接受记者采访的城商行负责人表示，从城商行总体发展战略看，无论是股东还是经营者，对于规模扩张和高速增长都有明显的偏好。在2009年和2010年信贷高速扩张的背景下，城商行资产规模、贷款投放和机构网点均数倍增长的城商行不乏其例。
　　业内人士认为，部分城商行在快速扩张后出现一定风险成为监管层重新严管城商行跨区经营的主要动因之一。今年年初济南发生的伪造金融票证案件即是近两年城商行快速扩张而引发风险的代表案例之一。
　　“在城商行从本地走向全国的过程中，管理能力很难跟上异地扩张的步伐，从而导致在规模的扩张中又会带来许多潜在的风险。”国信证券银行业首席分析师邱志承说。

　　给城商行扩张冲动上“笼头”

　　“城商行自身的优势就在于其本地经营的特色。跨区经营审批从严对于城商行未必是件坏事，至少这将促使城商行更加专注于本地经营，从而发挥自身特色。”交通银行金融研究中心研究员许文兵表示。
　　尽管银监会“从严审批”将限制城商行的激进扩张行为，但许文兵认为，城商行跨区域经营从严审批对城商行的盈利能力影响不大，毕竟城商行的主要盈利还是在于当地的业务。
　　其实，从城商行本身异地经营的角度来看，城商行跨区经营也面临着不少困难：一是跨区域发展一般主要还在资源较为集中的中心城市，而这些地方市场竞争激烈，如果城商行想要占到一定的市场规模的话，需要投入的成本较高，二是在当前存款资源有限的情况下，跨区经营对于城商行来说并没有优势，如果负债业务没有进展，其贷款业务也将受到限制。
　　许文兵认为，城商行普遍规模较小，网点有限，如果异地经营在短期内想要有所起色的话，必然在风险控制方面会有所放松。加上规模的快速扩张，城商行首先会遇到风险控制人才和后台的发展瓶颈，而整个后台系统的支持和整合需要投入巨大的成本，一般的城商行无法支撑。

　　对城商行IPO影响几何

　　伴随着城商行的跨区经营受限，另一个被市场关注的问题就是：一些优质城商行的上市步伐是否会受到牵连？多位专家认为，银监会对城商行跨区经营的新表态，对已经提交申请的城商行IPO计划没有影响。目前，江苏银行、重庆银行、上海银行等多家城商行已经或准备提交IPO申请。
　　许文兵则认为，城商行跨区域经营从严审批对城商行的盈利能力影响不大，毕竟城商行的主要盈利还是在于当地的业务，跨区域经营从严反而更可能推动城商行注重风险管理，提高公司治理水平。
　　根据目前已经上市的城商行北京银行2010年年报，北京银行2010年度的86.01亿元的利润总额中，有76.26亿元来自北京地区，占比达到88.7%，北京地区资产总额占比达到81%，营业收入占到83.7%。截至2010年底，北京银行在北京地区之外设有8家异地分行。而对比另一家股份制银行深发展，根据其2010年年报，在深圳地区以外的20家分行的资产总额在全行的占比达到77%。
　　邱志承认为，其实如果只是短期的政策效应，对于一些已经在主要城市设立分行的这部分城商行影响不大，其在已有分行下进行网点发展也需要一定的时间。
　　国泰君安资深银行业分析师伍永刚表示，银监会将暂停审批内控不健全的城商行新设网点等，总体上将限制城商行的激进扩张，对部分城商行的资产负债规模增速带来一定的负面影响，但这有助于实现严控风险的长期目标。