去年，我决定从北京搬家到上海。临行之前把在北京八年积攒的书半卖半送给了朋友，暗自发誓再不买纸书。无奈的是除了从Amazon买英文电子书，几乎没有什么靠谱的办法可以正常地买到我想看的中文电子书。于是一年之后，家里又重新堆满了纸书。我甚至和一些认识的作者商量，能不能转账给你一本纸书的钱，你给我一个电子版，保证不泄露出去。答案也都是否定，或者是出版社不允许，或者是这样操作太麻烦。总之，一年的时间，我没能用电子化的方式买到哪怕一本中文图书。需要被电子化和数字化的东西，不止有文字，还有音乐、视频和软件，其中软件比较特殊，天生就是数字化的产物，除此之外它们所面临的情况都是差不多的。
这几天，和这个话题相关的有两件事值得重视。一件是Google在美国的图书和解协议被驳回，另一件是百度文库中充斥着盗版终于让中国的作家们愤怒了。
这两件几乎同时发生在两个国家的事情，看上去有些相似，其实本质大有不同。甚至可以说它们分别代表了数字化出版的两极。把这两家放在一条数轴的正负两边，中间还可以依次摆上Amazon(亚马逊)和Apple(苹果)这两个巨头，在他们之间还星罗棋布着各种小网站和创业公司。这样，整个数字化出版的生态，就齐全了。
百度模式：入我门者，先去偷
百度“为了自己的利益侵害别人”，从它的游戏规则就可以看出。
百度文库不是一套简单的“盗版文章下载系统”，而是一个复杂的积分系统。要在百度文库下载，需要有积分，而最快的积分获得方式，是上传文档，这样上传者在别人下载的时候可以拿到积分，这些积分又可以用来下载其他文档。
概括一下就是：如果你要下载，就必须先上传。如果大家都上传自己创作的文档(或者自己拥有版权的文档)那确实是一件好事，可是哪有这么多人有创作能力呢？于是只能去“借用”别人的文档上传来换积分。
这样一来整个模式就变成了典型的黑帮模式：“入我门者，先去偷”。百度文库用这种模式鼓励了普通用户成为盗版者，为百度提供无版权内容，百度自己则试图以“避风港原则”解释自己只是平台，盗版的不是自己，是用户。
百度文库模式的恶劣在于，无论Google、Amazon或是Apple,甚至无数小的创业公司，如果想要涉足数字出版，首要任务都是保护好版权人的利益，一方面维护法律上的公平，另一方面也要通过技术帮助行业正常发展，让创作者得到合理的收益，保持一个正常的生态。但百度则完全把创作者踢开，只想自己如何快速积累内容流量并盈利，至于行业如何，创作者如何，它们不在乎，甚至法律如何它们也不在乎。
百度和爱国者电子书合作电子书品牌百看，把这种基于盗版的商业模式又推进了一步。
在美国，Amazon和大批出版商签订了书籍电子版的版权，确定了双方满意的分成模式之后销售电子版，为了让读者体验更好，购买更方便，又开发了电子书设备Kindle。
国内电子书市场争夺也非常激烈，拥有足够多可供阅读的内容，对于电子书的销售和品牌有决定作用。爱国者基本没有自有版权，又想做电子书，他们干脆和百度文库合作，把百度文库当作内容源。在合作方式和用户体验上，他们复制了AmazonKindle的模式，惟一的区别是不提版权，完全基于盗版完成。
根据2010年底Amazon公布的数字看来，他们销售的十大畅销书电子版销量已经超过了实体书，电子版销售只进行了3年，这个产业的变化速度越来越快。
在这样的市场前景之下，一个基于盗版的产业链会带来什么样的危害：百度文库并不需要付钱，就意味着出版商和创作者少赚钱的速度会越来越快。照这个速度发展下去，民营出版商会受到巨大冲击，甚至大批倒闭。创作者本来就不多的版税收入也会锐减，这对文化出版行业是毁灭性的打击。
Google模式：电子书比纸质书更贵
在所有数字化媒体公司中，Amazon和Apple的游戏规则更像人们日常所熟悉的：和出版商签约，获得书籍电子版的代理权，通过自己的渠道和技术平台出售。Amazon从传统书籍在线零售基础上增加电子版出售业务；Apple几年前在数字音乐的发行上，除了和出版商(唱片商)在定价权上的争夺外，模式也没有太多问题。
相对于它们，Google正在推广的模式是激动人心的：以往人们找到一本好书，要么试读，要么看书评，要么等朋友推荐。从本质上说，都是先体验书的某个片段，之后做出购买决定。这个可供体验的片段是固定的，要么由出版商选出来，要么由书评人选出来，或者是朋友选出来。
但问题是，这些选择未必适合你的口味，可以想象，世界上还有很多书是我愿意读的，但也许我无法找到说服我去读完全书的那个片段，别人也没办法替我找到。Googlebooks要做的正是解决这个问题：Google会在用户搜索的时候，根据用户的搜索，在巨大的书库中寻找匹配的内容，把找到的片段展现给用户，如果用户觉得这就是他需要的，那么可以付钱购买这本书的电子版。
这样的好处是展现的片段并不固定，根据搜索条件不同而变化———正如Google之前在网页搜索上所做的，通过编制索引和公正的排序，让用户找到值得去访问的网站，这样用户更容易找到他们值得阅读的书，这样给网站带去流量，最终转换成销量。
因为不是固定的推荐某一片段，而是根据用户搜索条件选取，所以Google必须拥有书的全部内容，这就是所谓“Google扫描全书”的来源。这里需要注意的是，Google虽然拥有了全书内容，但不会直接展现给用户———那样是侵犯版权的，Google永远只会展示符合用户搜索部分的上下文片段，这并不侵犯版权。何况按照Google提出的和解协议，仅是扫描和索引这些内容，就愿意付给作者60美金。
用户也可以通过Googlebooks的eBookstore购买全书，或者按照Google展示的链接到Amazon等在线书店购买。美国版权保护严格，出版商地位仍然非常强势，在定价权上Google并不占优势，目前eBookstore的定价是按照书籍上标记的实际定价确定的，而在Amazon购买实体书往往有折扣，所以比较起来从Google购买电子书的价格并不比实体书便宜。对于作者来说，在这种模式下得到的版税仍然是通过出版商获得的，出版商和Google的协议分成比例并不相同，比较多的出版商可以获得70%分成，不同的出版商通过协商有可能得到不同的分成比例。
这是前所未有的模式，也是技术和版权结合最好的方式。顺着这个思路，我们可以想象未来更多可能。比如，我搜索到了有兴趣的内容，但是觉得为这一点内容买一本600页的书没必要，也太贵，版权持有者能不能允许我只买我需要的这10页？再比如说，能不能和互联网的模式一样，通过展示和书内容相关的广告付给版权持有者收入，而对读者免费？
可以想到的可能性有很多，一旦这个模式运行起来，就会开启巨大的长尾市场，给出版商和作者带来原本不可能有的收入。这些，都是传统图书不可能做到的事。
在中国，数字版权的问题更加复杂一些，出版社对出让数字版权的态度很不一致，有一些在尝试，一些拒不接受，还有一些虽然在尝试，但希望自己搭建数字化平台，不愿意和其他厂商合作。这些态度导致了实际操作更加困难。虽然百度的做法是这个公司一贯行为的延伸，需要被制止；但解决数字化出版的问题，并不是打压下百度就可以彻底解决的，最终方案还需要出版社、作者和商业公司一起努力，寻找各方都能够接受的解决方案。
无论基于以上何种模式，读者、作者、出版商，都应该看好数字出版的未来，对于所有行业，数字化都是大趋势，如果转型得当，就能完成产业升级，整个产业中所有角色都可以获得更多的好处。但是在讨论具体的执行细节之前，必须先制止百度文库这种侵略性的发展，制止基于盗版的商业模式和产业链的形成，不然未来面对的不是内容枯竭，就是一个如同今天软件行业充满流氓软件一样的灰色市场。