年报披露，60家基金公司管理费超300亿元，为行业利润5.63倍

　　截至3月30日晚间，60家基金公司旗下的651只基金已经公布2010年年报。年报显示，基金业整体利润仅为基金公司管理费用的17.8%，仅比银行托管费用多4000万元不到，甚至没有券商交易佣金多。这显然是一份“畸形”答卷。
　　WIND统计显示，按照年报统计口径，651只基金2010年全年共计实现了53.4亿元的利润总额，其中212只基金全年亏损。亏损位列前五位的分别为华夏上证50ETF、易方达上证50、嘉实沪深300、中邮核心成长和华夏沪深300，亏损额度分别达到了60.8亿元、52.3亿元、41.6亿元、29.8亿元和28.6亿元。
　　与之形成鲜明对比的是，WIND统计显示，2010年60家基金公司旗下的基金共计收取了300.7亿元管理费用，同比增长5.4%。除基金公司外，作为基金托管方和销售主渠道的银行也收获甚丰，14家托管行共计收取了53亿元托管费用。另外，作为基金公司“上贡”的客户维护费用即“尾随佣金”，则达到了45.7亿元。而作为基金发行的另一大渠道，券商也从中获取了大笔的交易佣金，总计达63.9亿元。
　　由于客户维护费用要从管理费中支出，以此计算，基金公司、银行和券商共计获得了417.7亿元的收入，这个数字是651只基金利润总额的7.8倍。
　　接受《经济参考报》采访的一位基民用很形象的语言表达了对上述数据的直观感受，“基金公司、银行他们旱涝保收、吃香喝辣，而我们基民却只能喝西北风。”
　　对于这个观点，一些基金业人士颇有微词。“这样的业绩与管理费的比较对于公募基金来说并不公平。”银河证券基金研究总监王群航对《经济参考报》记者表示，公募基金是契约型基金，收费方式是在按照契约履行的，不管业绩好坏只收取固定的费用，投资者在购买基金签署合同时，事实上是同意了这种收费方式。
　　上海证券基金评价中心总经理王毅则对《经济参考报》记者表示，基金管理费用的收取有其必要性，它是基金维持和发展的需要。“当我们认为目前的收费方式不合理，试图去寻找其他可替代的更好的方式，但这些理论上更合适的方式却未必能真的合适。比如，采取与业绩挂钩的收费方式，虽然看起来合适，但是从另一个角度看，基金经理可能会为了做好业绩去重仓操作，采取更为冒险的方式，这样风险因素加大了。”他说。
　　“基金公司利益和基民的利益不统一。”济安金信基金评价中心主任李骏则对《经济参考报》记者表示，基金公司股东的利益只在于规模，导致目前许多基金公司内部对投研都不是很重视，只要是业绩能混个中流，和渠道搞好关系，渠道有了足够的营销力度，基金规模有了稳步增长，对股东也就有了交代。“做业绩不如做规模，业绩具有太多的不确定性。”
　　一位基金业人士向记者表示，市场大环境诚然是影响基金业绩的重要因素。但长期以来，基金业现有的收费模式使得基金公司收入和业绩分离，基金公司利益和基民利益不挂钩，也是造成这种年报中畸形数据的一大原因。“基金公司重视规模甚过业绩，重视渠道甚过投研。”他说。
　　李骏告诉记者，目前，在国外的公募基金行业，在实现基金管理人和持有人的利益的一致性方面已经有了一些比较成熟的做法。比如说让基金的管理人和基金经理持有一定比例和数量的自己的基金，并要求其承诺管理人的报酬和基金经理的奖金等要按照一定比例去购买自己的产品，而且是有一定的锁定期。“这样就能够建立基金管理人和持有人之间长期的、共同的利益取向。”李骏表示，在国外，一般要求基金经理持有自己产品的比例达到1%，而很多管理公司能够达到5%。