贫富分化和社会不公近年来一直是中国舆论抨击的重点，那些在社会底层艰难谋生的群体也由此获得更多同情和声援，这本是社会公义的体现，但某些混淆是非的声援未必是在彰显正义。
　　近日有关歌星汪峰禁止农民工组合旭日阳刚再唱《春天里》的争论就让人有是非不明之感。旭日阳刚凭借演唱汪峰作词作曲的《春天里》迅速蹿红，一路唱到无数歌手梦寐以求的春晚舞台，成了社会底层大物翻身的新样板。
　　今天的旭日阳刚已不用再像歌中所唱的那样“在街上、在桥下、在风中，唱着那无人问津的歌谣”，他们频频接受采访，参加商演，开始向“文艺界人士”蜕变。就在这时，曾经大力提携过旭日阳刚的汪峰突然提出，禁止旭日阳刚再公开演唱《春天里》。这对全靠一首歌曲打天下的旭日阳刚不啻是个沉重打击。对很多关注旭日阳刚的网民来说，汪峰这个决定很“小家子气”，不仅不合情理，还有因嫉妒而打压对手之嫌。于是，汪峰禁止旭日阳刚再唱《春天里》成了心胸狭窄、欺压弱者的恶行，遭到不少网民的唾骂。
　　其实这件事无非就是一名版权所有者按规则维护自己的合法权益，舆论理应支持汪峰。但汪峰这次维权却显得理不直起气不壮，好像做了什么亏心事。这一方面反映出公众保护知识产权的意识仍很淡漠，另一方面也显示，一些人对弱者的同情和声援已泛滥到不顾法规的地步。
　　且不论今天的旭日阳刚还是不是草根，就算他俩依然以农民工身份参加演出，汪峰也有权禁止他们演唱《春天里》——这是法律赋予汪峰作为创作者的权利，不能因为侵权者是强者或弱者而有例外。何况，旭日阳刚已经是歌曲《春天里》的最大获益者，从情理上说，汪峰对他俩也可谓仁至义尽。
　　值得注意的是，这种不辨是非力挺弱者的现象在当下比较常见。在强制拆迁、城管与商贩等热点问题上，网络上一边倒、甚至扭曲事实声援弱者的言论更比比皆是，似乎社会应该允许弱者超越法律。对于那些官员与开发商联手破坏居民合法房产的野蛮拆迁，舆论当然应主持公道。但不是所有的拆迁都不合理，一些“钉子户”利用舆论对强拆的谴责，在合法拆迁中漫天要价，变相损害了其他被拆迁入和公众的权益。
　　同样，一些城管人员用简单粗暴的手段对付流动商贩应受指责，但这些指责有时会变味儿，成了对那些与城管“打游击”的无证商贩的纵容和表扬。在北京，奥运会后无证商贩造成的街头脏乱明显增多，一些商场、集市附近和过街天桥上，无证商贩随处可见，反而是城营人员要么行踪难觅，要么不管不问，似乎他们与无证商贩已强弱倒置，彼此相安了。
　　同情和帮扶弱者是社会的良知，也是舆论可贵的天性，但这种帮扶应当有法律底线，而不应是无原则的声讨或声援。如果舆沦对弱势群体的支持变成对违法行为的鼓励，那么最终受损的还是包括弱者在内的所有人的利益。