尽管基金经理的频繁更迭一直以来广受诟病，但是在刚刚过去的2010年，基金经理的更迭还是创下了历史新高：以360天计算，平均每天就有1.1名基金经理发生变更。　
　　对于基金经理频繁变动的现象，各方人士在过去的一年中一直在讨论着。综合一年的情况来看，频繁的人事变更并未给大多数基金带来起色；而基民在看到基金经理频繁变更的事实后，对自身基金收益的担忧，也从一定程度了给基金的份额缩水做了“贡献”。

　　频繁更迭　2010基金留人难

　　距春节仅10日，从股民到基民到基金经理们，忙碌一年的投资者们都在盘点收益、锁定收成，而投资的积极性已然弱化了。回过头看，若是用一个字来总结整个2010年的基金业，“乱”怕是最贴切的了。
　　尽管早在2009年，证监会就已修订了新的《基金管理公司投资管理人员管理指导意见》，想要减少基金经理的频繁变动，但是刚刚过去的2010年，基金经理的更迭不仅没有收敛，还创下了历史新高。
　　一组Wind资讯的统计数据显示，2010年基金经理变更总数高达394次。也就是说，在过去的一年，以360天计算，平均每天就有1.1名基金经理发生变更。而2009年，基金经理变更次数为208次，2008年117次，2007年仅49次。
　　年初至今共有两家基金公司对两只股票型基金进行了基金经理变更：招商先锋刘树祥离任，交由涂冰云、韦文赞执掌；富国天合稳健优选由尚鹏岳接替周蔚文管理，而这两只基金的历任基金经理人数已分别达到7次、2次。
　　而就在刚刚过去的2010年底最后一天，基金经理的变动还在密集发生。根据Wind统计，当日8家基金公司公告9只基金经理人事变更，其中包括广发旗下3只基金的基金经理变更，易方达、光大保德信旗下各2只基金人员变更，中欧基金和天治基金各有1只基金经理变更。
　
　  私募吸引、人才紧缺成基金经理频繁变动主因

　　对于基金经理频繁变动的现象，各方人士在过去的一年中一直在讨论着。综合一年的情况来看，频繁的人事变更并未给大多数基金带来起色；而基民在看到经理频繁变更的事实后，对自身基金收益的担忧，也从一定程度了给基金的份额缩水做了“贡献”。
　　从目前公募基金经理主要去向私募这一角度来看，投资的自由度和合适的薪酬机制是吸引经理们涌向私募的主要原因。
　　一位基金研究员表示：“原因很简单，和公募相比，私募基金投资更为自由灵活，能发挥基金经理的投资个性，而且投资流程相比公募要简洁，业绩考核压力相对较小，薪酬机制也相对合理”。一位基金公司员工这样告诉记者：“基金经理不光是业绩压力大，心理压力也不小，同时有三个摄像头监控是什么样的感觉？”此外，像浦银安盛换帅、投研大换血这样的内部管理混乱，也是难以留住基金经理的重要原因之一。
　　此外，人才的紧缺也是基金面临的问题。对于60多家基金公司来说，“粥多僧少”也从一定程度上提高了人员流动调整的频率。为了追求更多的管理费，目前，一些基金公司为追求基金规模，纷纷成立新基金，而基金管理人才尤其是基金经理的培养却跟不上。新年来临，与基金经理频频跳槽相对应的，是一些基金公司也开始为投资布局招兵买马，从一些中小券商引入新的研究“血液”。
　　
    “变更”引发双输格局　输了业绩输基民

　　不稳定的人员，也变相造成了业绩的不稳定。
　　像交银施罗德，据银河证券发布的基金管理公司规模榜单显示，今年公司净值缩水幅度43%，份额缩水幅度35%。据Wind数据统计，交银施罗德旗下12只基金里，5只去年份额缩水率超过30%。
　　而根据好买基金研究中心的统计显示，去年6月变更经理的交银蓝筹股票年度业绩为-9.77%，位列净值下跌较多的十几只基金之列。在依据2009年10月1日之后成立的基金剔除后，好买基金研究中心对每个基金公司旗下主动管理的开放式权益类基金业绩进行了统计，结果显示，交银基金的年度业绩也并不理想，为-4.14%。
　　再如博时基金在2010年也有多只基金进行了人员变更，而博时基金去年的年度业绩为-4.17%。银河证券基金研究中心的数据显示，博时系6只标准股票型基金2010年的业绩排名在同类231只基金中，有5只均位于后半梯队。在其他分类中，博时旗下基金也常在倒数一、二的位置出现。
　　种种原因带来的基金经理变更，最终受到损失的还是普通的基民。对此，原《证券投资基金法》起草工作小组组长王连洲近日表示，保护投资者利益，是基金立法的核心、灵魂与宗旨，应当通过立法规定和采取相应措施，加大保护力度。在谈到基金经理跳槽问题时，他认为，需要加强这方面的管理。许多投资者买基金是冲着基金经理去的，但动辄基金经理跑了，这既是对投资者信任的破坏和利益的损害，也不利于基金公司正常的工作安排。因此，应该学习国外管理足球队员转会的办法，设立一些不利于随意跳槽的条件和措施。