每年“两会”热点都多，而今年的热点之一是房价。说来也是，如今房价居高不下，令普通百姓望而生畏，为民代言，“两会”代表委员责无旁贷，不奇怪。也是“两会”期间，温家宝总理承诺，说要把今年的房价稳定住，办法是加大政府投资，增加保障性住房的供应。居者有其屋，加大供给当然好，但问题是保障住房怎么建？好事办不好，老百姓照样会怨声载道。
　　有前车之鉴。远的不说，早些年建经济适用房就是例子。我从未怀疑政府建经济适用房是为照顾穷人，但事实上，最后住进经济适用房的却并非都是穷人。别处我不知，至少北京天通苑的经济适用房是如此，那里住的就不仅有公司老板，也有大腕明星。
　　人们不禁要问，政府明明建的是经济适用房，怎会卖给高收入群体呢？个中原因复杂，几句话恐难说得清；但有一点可肯定，只要房价低于市价，就总会有人从中渔利，好事往往要办歪。
　　这也是我一直不推崇经济适用房的原因，前几天见到安徽宣城虞爱华市长，他说市府正准备拿大片土地建经济适用房，我未经多想就反对。其实，早几年我做客中国网就曾表达过我的看法；而学界对经济适用房也颇有非议。归纳起来是：
　　一、政府为建经济适用房往往将土地低价转给开发商，这样土地不招拍挂，价格怎么定人为因素多，猫腻也多；
　　二、政府限制经济适用房卖价，开发商为挤压成本通常会偷工减料；
　　三、建经济适用房是由政府划定区域，不论你何处上班，要购经济适用房就得搬进指定地点，这不仅给居民生活造成不便，而且把穷人与富人绝然隔开对小孩心理也有不良影响；
　　四、经济适用房僧多粥少，卖谁不卖谁政府不容易拿捏，难免会让富人搭穷人便车。
　　当然还不止这些，但就以上几条已足以让人对经济适用房不看好。那天与虞爱华市长讨论，他也立即同意我的看法。要说明的是，我反对政府建经济适用房，但绝不是不给穷人帮助。曾多次说过，照顾穷人是政府的职责，义不容辞，但政府若想帮穷人办法也多的是，至少非只经济适用房一策，比如山东莱芜市给穷人发购房券(补贴)就是不错的办法，几年前我曾到那里考察，也曾以“补砖头不如补人头”为题写文章推介过，篇幅所限，这里再简单说说吧。
　　莱芜市政府给穷人发购房券，追根溯源，理念应该是来自弗里德曼的“教育券”。针对政府提供的免费教育，当年弗里德曼建议政府与其大把花钱资助学校，就不如直接给学生发“教育券”，让学生自主择校，这样一石二鸟，不仅照顾了穷人上学，又可促进学校间竞争、提升教学质量。发购房券的道理也如此，政府不必建经济适用房，土地一律招拍挂，而土地收入则用于补贴穷人买商品房。阳光操作，官员不能腐败，穷人购房自便，此举可谓两全其美，深得民心。
　　举例说吧。三年前莱芜市的商品房均价每平方米约为2500元；而周边的经济适用房每平方米为1800元。政府补贴穷人买房，补的是商品房与经济适用房的价差，即每平方米700元左右。而且，这700元政府不是给现金而是发购房券，比如当地政府规定可给贫困户70平方米的房补，按每平方米700元算，则政府给每户发购房券49000元。购房券可买房也可租房，然后由财政与房产商统一结算。
　　另一种保障住房补贴，是淮安“共有产权”模式。上月国务院发展研究中心在北京举办论坛，我应邀参加。实话说，对淮安模式之前有听说，但知之不详。
　　所谓“共有产权”，指的是房产权由政府与住户共同拥有。说具体点，就是为了协助贫困户买房，政府出资30%至70%，而住户出资70%至30%，并按各自出资额占有相应产权。很显然，此模式最大特点是贫困户买房不必贷款付息，而且5至8年后还可向政府按原价买回产权。
　　在那天的论坛上，我对政府协助穷人买房予以肯定，但对“政府产权”权益却有质疑。众所周知，经济学讲“产权”，包含使用权、收益权与处置权，但从淮安的做法看，所谓政府产权徒有其表。名义上，政府是产权所有者，可实际上政府一不使用，二无收益，三不能处置，说白了只是提供“无息贷款”而已。若要让政府产权实至名归，使用权可让渡(扶贫)，但处置权不应该放弃，即便住户要转卖产权，也只能按市价卖给政府。这样一方面可周转给其他贫困户，也可防止有人拿政府产权牟利。
　　再有一种形式，就是廉租房。我不赞成建经济适用房，但不反对有廉租房。是的，尽管政府可给穷人补贴，但也总会有人买不起房，既然如此，那么市场上就得有房可租。有一种观点，认为廉租房须由政府投资建。而我的看法相反，廉租房也应由开发商去建，政府只需向开发商租来再低价转租给贫困户即可。想想吧，市场有租房需求，何况政府又是个大客户，有钱可赚，开发商怎会无动于衷呢？
　　行文至此，让我来总结一下本文要点：第一，照顾穷人住房是政府的职责，政府当竭尽全力；第二，建经济适用房不如发购房券资助穷人买商品房，这是说，实物补贴不如货币补贴有效率；第三，政府可协助穷人买房，但政府产权不能虚置，而落实政府产权关键在掌握转让权；第四，廉租房应由政府提供但不必政府建，要知道，提供廉租房与建廉租房是两回事，不可混为一谈。