中国西部到底有没有中心?这个问题似乎没有一致答案。多数人认为,古都西安是西北的中心;西南地区不很明显,重庆与成都形成二虎相争局面;而广西、内蒙古等地的首府似乎也在争取西部中心的地位。 西部城市之争有何利弊得失?近日,外媒刊载的《中国西部城市“自相残杀”》一文认为,电子信息产业近年来正经历一波“西进运动”,从东部沿海地区转移至西部。然而,在IT产业西进过程中,出现了不同城市同时追逐同一块饼,陷入“自相残杀”的局面。许多城市未考虑到各自资源和环境优势,单一追求大项目,导致出现产业过剩、恶性竞争、环境污染等问题。 此文的立意和出发点很好,但笔者以为,应该理性看待西部中心城市之争。在市场经济环境中,竞争不只是人与人、企业与企业的竞争,也是城与城、地区与地区、国与国的竞争。竞争产生效率,竞争促进公平。 事实上,西部各城市招商引资竞争的本质,是企业的竞争和产业的市场性分配与重组。如果一个地方不具备优良的投资环境和产业发展空间,即使政府把自己夸得天花乱坠,企业也不会上当受骗。企业既然选定一个地方作为投资土壤,肯定是以效益最大化为目的。 以信息产业为例,成都和西安本来在此方面胜过重庆,但重庆去年一股脑引进了惠普、富士康、英业达、广达等世界名企,形成了亚洲笔记本电脑生产基地,大有后来者居上之势。企业偏偏选择了重庆,这不仅是各城市间争夺的结果,更是企业为了自身利益而自主选择的结果。从另一方面看,惠普等企业落户重庆,也算不上重复建设,因为成都和西安都没有笔记本电脑项目。如此一来,西部各城市只是重新进行了一次产业细分,而产业细分不仅有利于分工协作,更增强了西部地区的整体竞争力。 汽车产业何尝不是如此?重庆本是汽车名城,汽车和装备制造业在西部首屈一指,但成都不甘落后,吸引大众、吉利等汽车制造商强势入蓉,与重庆形成竞争格局。与信息产业投资西部相似,大众、吉利入渝当然也是不错的选择,但他们偏偏选择了成都。既然是企业的选择,重庆人又何必怨天尤人?如果要抱怨,也只能抱怨自己没有竞争力和吸引力。 我们当然希望,每个城市都有各自的产业特色和文化特色,但在当前,城市之间的竞争日趋激烈,像底特律那样的产业特色的确很难形成,何况底特律这种单一的产业结构也充满风险和变数,其汽车业在金融危机中受到沉重打击就是明证。因此,各城市产业“你中有我、我中有你”不一定是坏事,而且“你中有我、我中有你”还可能是产业细分,而不是重复建设。 市场经济充满了竞争,有竞争就有重复建设,因此一定程度的重复建设是必然现象,也许随着市场经济体系的日臻完善,重复建设程度会有所降低。 当然,我反对过度消耗行政资源去招商引资。但是,政府过度招商引资与产业“自相残杀”却是两码事,因为产业投资的决定权不在政府,而在企业。我们再也不可能回到那个政府决定产业资源分配的计划经济年代。 |