据媒体报道，2月2日，清华大学法学院教授王振民透露，我国已经开始起草《住房保障法》。法案中明确提出了经适房共有产权的问题。多数网友认为这一举措恐怕治标难治本。
　　过去经济适用房是有限产权，购买5年后可以上市出售。因此，很多人千方百计购买经济适用房，甚至作为投资。在这个内部讨论稿中，关于经济适用房的产权问题，规定将由出资的地方政府和保障对象共同拥有经济适用房产权，出资比例主要根据土地使用和建筑及安装费用比例确定，5年后，这样的共有产权房屋也可以上市出售，出售后的资金按照出资比例进行分配，这样，将大大压缩以经济适用房牟利者的利润空间，让经济适用房惠及真正需要保障的人。
　　但网民对讨论稿这一提法仍有不同看法。

　　仍有投机空间

　　新浪博主“雕心流云”说，乍一听，这个规定减小了用经济适用房牟利者的利润空间，仿佛对住房保障的对象很有利。可问题在于，经适房产权共有的规定一旦形成，损害的反而会是那些真正需要保障的中低阶层的利益，五年以后，他们的经适房虽能上市，却因为共有产权的关系不能有足够的实力换到更理想的商品房，以改善住房状况，反而被钉死在只有部分产权的经适房内。
　　而真正靠经适房牟利的中高层炒房人士是不用担心这个问题的，部分产权虽然说利益空间降低，但这些人既然能利用政策的漏洞来获取低廉的经济适用房，当然也可以再想出许多的办法获取多套经适房来进行炒作。
　　“雕心流云”认为，最为可怕的是，一旦法律规定了“经适房产权共有”，拥有经适房大部分产权的地方政府，可能又会给善于制造腐败的奸商们提供了大量的公关机会。地方政府以共有产权的方式控制了大量的经适房后，真正以炒经适房牟利的人肯定不会放过这个机会。

　　难解公平难题

　　新浪博主“张敬伟”认为，讨论稿规定经适房的产权分割，由政府和保障对象共享产权，实际上只是压缩了经适房牟利者的投机利润空间，并没有从根本上解决不公平问题。
　　即使设定经适房分配制度建立在公平合理的理想状态，经适房共有产权分割也难以界定，绝非一句笼统的“出资比例主要根据土地使用和建筑及安装费用比例确定”。要明确政府和保障对象的出资比例，首先要公开土地、建筑材料、安装费用等成本，而且要有全过程的监督，经得起民意的检验才行。在现实语境下，经适房建设能够做到吗？
　　经适房顾名思义是“经济适用房”，其属性是“经济”特点是“适(使)用”，目的是为了保障低收入阶层的安居。因此，无论从哪个方面看，都决定了经适房是为了“居住”而不是“上市”。正因为如此，政府主导的经适房建设，首先是保证房源充足和经济适用；其次是从制度层面保证经适房被分配给最需要的人，而不是流入到炒房的投机者手中。

　　还要完善交易制度

　　新浪博主“普嘉”认为，经适房的归属问题按草案所界定的为政府和个人共有产权，从世界范围看，这样的产权共有方式是个创举。既然是新生事物，难免会有从理论到现实过程的磨合期，特别是在交易流通环节定会产生一系列的问题。
　　经适房为共有后，处分权的归属尚不明确，对经适房的交易或抵押到底是由政府还是由购房者来决定呢？共有产权的主体之一是政府，而政府并非法人，不算严格的市场主体，如果相关规则不完善，也容易发生类似国有财产产权不明的问题。另外一些义务也不明确，如经适房在使用过程中的维修义务到底谁来承担？政府有没有相关机构来处理义务履行中存在的问题呢？
　　国家在制定经适房政策时主要为了实现中低收入家庭“居者有其屋”，并没有义务“扶贫”，更要避免利用较低价的经适房来投资盈利。若不能抑制经适房的投机性，不把那些高收入人群挡在门外，那就和经适房政策的初衷本末倒置了。界定经适房的产权是为了解决目前存在的问题，但相关交易制度不完善还会产生新的问题。