日前，“新闻集团”总裁鲁伯特·默多克“封锁”Google搜索的新闻引起业界的普遍关注，一些人认为默多克的言论不合时宜，充满风险；但也有人认为，默多克的行为是对知识产权的维护，代表了传统媒体未来的生存法则。

　　谷歌不算“偷窃”？

　　据了解，近年来默多克总是抓住每一次机会抱怨谷歌等搜索引擎窃取了他们的新闻内容。他认为，谷歌提供指向他们网站新闻报道的链接，但却不向他们付费，这样的行为就是“小偷”。谷歌通过这种“不知羞耻”的偷窃行为赚取了大量收入，同时却导致报业公司陷入困境。
　　然而业内人士认为，默多克愤怒的说法并不完全符合真实情况。“当用户浏览谷歌资讯网站，或是在谷歌搜索框中键入某新闻事件的关键词时，他们看到的只是标题和来自新闻网站中非常简短的内容摘要。如果点击链接，用户将登录原始新闻网站，从而阅读新闻全文，而新闻网站通常会在新闻文章周围投放广告。”北京长安律师事务所高级合伙人崔庆丰在接受《经济参考报》记者采访时认为，从这一角度来看，谷歌并未偷窃新闻制作者的任何东西。
　　“谷歌资讯和搜索引擎为各大新闻机构网站带来了巨大流量，每分钟相应点击量高达10万次。”对于默多克上述言论，谷歌一位发言人近日如此表示。在谷歌及其他许多业内人士看来，谷歌的做法并不能称作“偷窃”，这只是一种能给新闻网站带来大量读者和大量流量的免费服务。

　　背后或有利益驱动

　　不过，对于谷歌事实上增加了《华盛顿邮报》等报纸网站流量，进而使网站获利的说法，默多克却明确表示了反对。他认为，网民通过搜索引擎随意查找到网页内容，这种方式其实对广告主并无多少价值。
　　据了解，此前新闻集团旗下《华尔街日报》网络版一直在采取收费措施。非注册用户直接访问《华尔街日报》网站的具体内容时，仅能看到文章的第一自然段内容。但网民通过谷歌搜索引擎查找到《华尔街日报》网络版某篇文章的网络链接，点击该链接后，就可以轻易地跳过上述付费环节查看这篇文章的全文。这对默多克的盈利模式造成了极大的影响。
　　“流量增加带来的利益远远小于《华尔街日报》网络版因付费用户流失造成的损失，这或许就是默多克针对谷歌的症结所在。”京华时报社社长吴海民对《经济参考报》记者说，透过不付费这个表层现象，我们看到的是以谷歌为代表的新闻聚合服务商通过整合美国各家报纸网站所提供原创内容方式，影响了这些报纸自身的发行，以及自身网站的传播的内在本质。这才是双方矛盾的根本所在，这种矛盾暂时看不到和解的可能。

　　版权意识的高扬

　　不少业内人士分析认为，倘若最终默多克果真“封锁”谷歌，风险代价也确实比较大。“首先流量损失较大。其次，会使网站访问人数降低。毕竟用户寻找网站离不开搜索引擎。”赛迪顾问高级咨询师秦海林博士对《经济参考报》记者表示，若只论短期效果，默多克的此番言论看还是颇为危险的。不过，也有很多人认为默多克此举颇具远见卓识。在他们看来，这是世界传媒大亨对知识产权的维护，代表了传统媒体未来的生存法则。
　　“精明！对默多克此举，我觉得这两个字就足以概括！这是他看准世界传媒市场未来发展动向的一种自救行为，准确、及时、到位！”广州日报社副社长、大洋网总裁梁泉对《经济参考报》记者说，传统媒体由于遭遇新媒体的冲击，发展暂时放缓，但目前看还是社会主流，未来看就更不知与新媒体到底最后鹿死谁手。在这种情况下，默多克想“封锁”谷歌，虽然一时会造成流量的减少，但就像壮士断腕一样，更直接的结果却是尽量将行业利润维持在一个可观的范畴内，以期未来长远的发展。
　　搜狐网副总编辑王子恢则认为，未来媒体的竞争都得依靠互联网这样一个传播平台和载体，在这种情况下，靠什么出奇制胜，那就是原创内容和知识产权。